Quadro T1000 محمول ضد Arc A370M
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Quadro T1000 محمول مع Arc A370M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق T1000 محمول على Arc A370M بنسبة كبيرة 28 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 356 | 419 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 23.32 | 26.06 |
| البنيان | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| اسم رمز GPU | TU117 | DG2-128 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 27 مايو 2019 ( منذ5 سنوات) | 30 مارس 2022 ( منذ3 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 768 | 1024 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1395 MHz | 300 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1455 MHz | 1550 MHz |
| عدد الترانزستورات | 4,700 million | 7,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 Watt | 35 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 69.84 | 99.20 |
| أداء النقطة العائمة | 2.235 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 8 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2000 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 128.0 غيغابايت/s | 112.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
3DMark Time Spy Graphics
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 63
+61.5%
| 39
−61.5%
|
| 1440p | 24−27
+20%
| 20
−20%
|
| 4K | 48
+41.2%
| 34
−41.2%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+30.4%
|
65−70
−30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−39.4%
|
46
+39.4%
|
| Dead Island 2 | 60−65
+34.8%
|
45−50
−34.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+30.4%
|
65−70
−30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−12.1%
|
37
+12.1%
|
| Dead Island 2 | 60−65
+34.8%
|
45−50
−34.8%
|
| Far Cry 5 | 62
+26.5%
|
49
−26.5%
|
| Fortnite | 85−90
+22.2%
|
70−75
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+24.5%
|
50−55
−24.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Valorant | 120−130
+17.4%
|
100−110
−17.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+30.4%
|
65−70
−30.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+18.2%
|
170−180
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+32%
|
25
−32%
|
| Dead Island 2 | 60−65
+34.8%
|
45−50
−34.8%
|
| Dota 2 | 114
+67.6%
|
68
−67.6%
|
| Far Cry 5 | 57
+23.9%
|
46
−23.9%
|
| Fortnite | 85−90
+22.2%
|
70−75
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+24.5%
|
50−55
−24.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
| Grand Theft Auto V | 68
+134%
|
29
−134%
|
| Metro Exodus | 34
+0%
|
34
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+18.9%
|
53
−18.9%
|
| Valorant | 120−130
+17.4%
|
100−110
−17.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−17%
|
55−60
+17%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+57.1%
|
21
−57.1%
|
| Dead Island 2 | 60−65
+34.8%
|
45−50
−34.8%
|
| Dota 2 | 107
+62.1%
|
66
−62.1%
|
| Far Cry 5 | 53
+23.3%
|
43
−23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+24.5%
|
50−55
−24.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+34.6%
|
26
−34.6%
|
| Valorant | 120−130
+17.4%
|
100−110
−17.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+22.2%
|
70−75
−22.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+25.5%
|
90−95
−25.5%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+136%
|
11
−136%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+71.9%
|
85−90
−71.9%
|
| Valorant | 160−170
+19.4%
|
130−140
−19.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Dead Island 2 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+20.7%
|
29
−20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Dead Island 2 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Metro Exodus | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Valorant | 85−90
+31.3%
|
65−70
−31.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dead Island 2 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Dota 2 | 48
+20%
|
40
−20%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها T1000 محمول و Arc A370M في الألعاب الشعبية:
- T1000 محمول هو 62 أسرع في 1080p
- T1000 محمول هو 20 أسرع في 1440p
- T1000 محمول هو 41 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Grand Theft Auto V، مع دقة 1440p و High Preset، يكون T1000 محمول أسرع 136 بنسبة
- في Cyberpunk 2077، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون Arc A370M أسرع 39 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- T1000 محمول متقدم في 60 الاختبارات (91٪)
- Arc A370M متقدم في 4 الاختبارات (6٪)
- هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 16.44 | 12.86 |
| الجِدة | 27 مايو 2019 | 30 مارس 2022 |
| العملية التكنولوجية | 12 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 واط | 35 واط |
يحتوي T1000 محمول على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 27.8% أعلى،
أما Arc A370M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 42.9% من استهلاك الطاقة،.
Quadro T1000 محمول هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Arc A370M في اختبارات الأداء.
اعلم أن Quadro T1000 محمول هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Arc A370M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
