Quadro T1000 (モバイル)対Arc A370M

VS

パフォーマンス・スコア

T1000 (モバイル)
2019
4 GB GDDR5
16.90
+7.2%

Quadro T1000 (モバイル)は、ベンチマークを合わせた結果、Arc A370Mを7%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

Quadro T1000 (モバイル)とArc A370Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位300317
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感4.13データなし
アーキテクチャーTuring (2018−2021)Xe HPG (2020−2022)
コードネームN19P-Q1Alchemist
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日27 5月 2019(4年 前)30 3月 2022(2年 前)
今の価格$1890 データなし

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro T1000 (モバイル)とArc A370Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro T1000 (モバイル)とArc A370Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数7688
コア周波数1395 MHz1550 MHz
Boost周波数1455 MHz1550 MHz
トランジスタの数4,700 million7,200 million
技術プロセス12 nm6 nm
消費電力(TDP)50 Watt50 Watt (35 - 50 Watt TGP)
テクスチャリングの速度69.8499.20

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro T1000 (モバイル)とArc A370Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8

メモリー

Quadro T1000 (モバイル)とArc A370Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit64 Bit
メモリー周波数8000 MHz14000 MHz
メモリー帯域幅128.0 ギガバイト/s96 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Quadro T1000 (モバイル)とArc A370Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

APIサポート

Quadro T1000 (モバイル)とArc A370MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro T1000 (モバイル)とArc A370Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

T1000 (モバイル) 16.90
+7.2%
Arc A370M 15.77

Quadro T1000 (モバイル)は、ベンチマークを合わせた結果、Arc A370Mを7%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

T1000 (モバイル) 6540
+27.9%
Arc A370M 5115

Quadro T1000 (モバイル)は、PassmarkにおいてArc A370Mを28%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

T1000 (モバイル) 11377
Arc A370M 12090
+6.3%

Arc A370Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro T1000 (モバイル)を6%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

T1000 (モバイル) 8727
+7.1%
Arc A370M 8149

Quadro T1000 (モバイル)は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてArc A370Mを7%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

T1000 (モバイル) 53629
+50.6%
Arc A370M 35604

Quadro T1000 (モバイル)は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてArc A370Mを51%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro T1000 (モバイル)およびArc A370Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD64
+64.1%
39
−64.1%
1440p21−24
+0%
21
+0%
4K48
+41.2%
34
−41.2%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
−76.9%
46
+76.9%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 48
+45.5%
30−35
−45.5%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
−13.8%
33
+13.8%
Battlefield 5 60
+11.1%
50−55
−11.1%
Call of Duty: Modern Warfare 61
+48.8%
40−45
−48.8%
Cyberpunk 2077 24−27
−42.3%
37
+42.3%
Far Cry 5 62
+26.5%
49
−26.5%
Far Cry New Dawn 48
+11.6%
40−45
−11.6%
Forza Horizon 4 55−60
+7.3%
55−60
−7.3%
Hitman 3 45−50
−17%
55
+17%
Horizon Zero Dawn 35−40
−11.1%
40
+11.1%
Red Dead Redemption 2 47
+80.8%
24−27
−80.8%
Shadow of the Tomb Raider 57
+16.3%
49
−16.3%
Watch Dogs: Legion 30−35
−40.6%
45
+40.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 43
+30.3%
30−35
−30.3%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+45%
20
−45%
Battlefield 5 52
−3.8%
50−55
+3.8%
Call of Duty: Modern Warfare 47
+14.6%
40−45
−14.6%
Cyberpunk 2077 24−27
+4%
25
−4%
Far Cry 5 57
+23.9%
46
−23.9%
Far Cry New Dawn 46
+7%
40−45
−7%
Forza Horizon 4 55−60
+7.3%
55−60
−7.3%
Hitman 3 45−50
−2.1%
48
+2.1%
Horizon Zero Dawn 35−40
+9.1%
33
−9.1%
Metro Exodus 34
+0%
34
+0%
Red Dead Redemption 2 25
−4%
24−27
+4%
Shadow of the Tomb Raider 48
+33.3%
36
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 63
+18.9%
53
−18.9%
Watch Dogs: Legion 30−35
−6.3%
34
+6.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 29
−13.8%
30−35
+13.8%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+61.1%
18
−61.1%
Battlefield 5 47
−14.9%
50−55
+14.9%
Cyberpunk 2077 24−27
+23.8%
21
−23.8%
Far Cry 5 53
+23.3%
43
−23.3%
Far Cry New Dawn 43
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+7.3%
55−60
−7.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+34.6%
26
−34.6%
Watch Dogs: Legion 30−35
+113%
15
−113%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+8.7%
21−24
−8.7%
Hitman 3 27−30
+17.4%
23
−17.4%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
23
+0%
Metro Exodus 16−18
−25%
20
+25%
Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+5%
20
−5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+15.4%
13
−15.4%
Battlefield 5 35−40
+9.1%
30−35
−9.1%
Cyberpunk 2077 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Far Cry 5 27−30
−3.6%
29
+3.6%
Far Cry New Dawn 30−35
+10.3%
27−30
−10.3%
Forza Horizon 4 30−35
+9.7%
30−35
−9.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Watch Dogs: Legion 10−12
+0%
11
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Hitman 3 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Metro Exodus 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+10%
10−11
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Battlefield 5 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Far Cry New Dawn 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Forza Horizon 4 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
Watch Dogs: Legion 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

これが人気ゲームでのT1000 (モバイル)とArc A370Mの競争である:

  • T1000 (モバイル)は1080pにおいてArc A370Mより64.1%速い。
  • Arc A370Mは1440pにおいてT1000 (モバイル)より0%速い。
  • T1000 (モバイル)は4KにおいてArc A370Mより41.2%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Watch Dogs: Legionにおいて、1080pの解像度とUltra Presetを使用すると、T1000 (モバイル)はArc A370Mよりも113%速い。
  • Cyberpunk 2077において、1080pの解像度とLow Presetを使用すると、Arc A370MはT1000 (モバイル)よりも76.9%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 45テストでT1000 (モバイル)が先行(66%)。
  • 14テストでArc A370Mが先行(21%)。
  • 9テスト(13%)は引き分け。

メリットとデメリット


性能評価 16.90 15.77
ノベルティ 27 5月 2019 30 3月 2022
プロセス 12 nm 6 nm

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Quadro T1000 (モバイル) と Arc A370M の間で明確な勝者を宣言することはできません。

Quadro T1000 (モバイル)はモバイルワークステーション用で、Arc A370Mはノートブック用であることに注意してください。


Quadro T1000 (モバイル)とArc A370Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro T1000 (モバイル)
Quadro T1000 (モバイル)
Intel Arc A370M
Arc A370M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 132 票

1から5のスケールでQuadro T1000 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 140 票

1から5のスケールでArc A370Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro T1000 (モバイル)又はArc A370Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。