Quadro T1000 (mobil) vs Arc A370M
Birleşik performans puanı
Quadro T1000 (mobil) birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Arc A370M 'den 7% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Quadro T1000 (mobil) ve Arc A370M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 300 | 317 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 4.13 | veri yok |
| Mimari | Turing (2018−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| GPU | N19P-Q1 | Alchemist |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 27 mayıs 2019 (4 yıl önce) | 30 mart 2022 (2 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $1890 | veri yok |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Özellikler
Quadro T1000 (mobil) ve Arc A370M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro T1000 (mobil)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 768 | 8 |
| Çekirdek frekansı | 1395 MHz | 1550 MHz |
| Boost modunda frekans | 1455 MHz | 1550 MHz |
| Transistör sayısı | 4,700 million | 7,200 million |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 50 Watt | 50 Watt (35 - 50 Watt TGP) |
| Tekstüre hızı | 69.84 | 99.20 |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro T1000 (mobil) ve Arc A370M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
RAM
Quadro T1000 (mobil) ve Arc A370M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 8000 MHz | 14000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 128.0 GB/s | 96 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Video çıkışları
Quadro T1000 (mobil) ve Arc A370M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
API desteği
Desteklenen Quadro T1000 (mobil) ve Arc A370M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | veri yok |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro T1000 (mobil) ve Arc A370M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Quadro T1000 (mobil) birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Arc A370M 'den 7% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
Quadro T1000 (mobil), Passmark'de Arc A370M'den % 28 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
Arc A370M, 3DMark 11 Performance GPU'de Quadro T1000 (mobil)'den % 6 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
Quadro T1000 (mobil), 3DMark Fire Strike Graphics'de Arc A370M'den % 7 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 14%
Quadro T1000 (mobil), 3DMark Cloud Gate GPU'de Arc A370M'den % 51 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Quadro T1000 (mobil) ve Arc A370M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 64
+64.1%
| 39
−64.1%
|
| 1440p | 21−24
+0%
| 21
+0%
|
| 4K | 48
+41.2%
| 34
−41.2%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−76.9%
|
46
+76.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−13.8%
|
33
+13.8%
|
| Battlefield 5 | 60
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 61
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−42.3%
|
37
+42.3%
|
| Far Cry 5 | 62
+26.5%
|
49
−26.5%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Hitman 3 | 45−50
−17%
|
55
+17%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−11.1%
|
40
+11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 47
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
+16.3%
|
49
−16.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−40.6%
|
45
+40.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+45%
|
20
−45%
|
| Battlefield 5 | 52
−3.8%
|
50−55
+3.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+4%
|
25
−4%
|
| Far Cry 5 | 57
+23.9%
|
46
−23.9%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+7%
|
40−45
−7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Hitman 3 | 45−50
−2.1%
|
48
+2.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+9.1%
|
33
−9.1%
|
| Metro Exodus | 34
+0%
|
34
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
−4%
|
24−27
+4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
+33.3%
|
36
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+18.9%
|
53
−18.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−6.3%
|
34
+6.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+61.1%
|
18
−61.1%
|
| Battlefield 5 | 47
−14.9%
|
50−55
+14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+23.8%
|
21
−23.8%
|
| Far Cry 5 | 53
+23.3%
|
43
−23.3%
|
| Far Cry New Dawn | 43
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+34.6%
|
26
−34.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+113%
|
15
−113%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Hitman 3 | 27−30
+17.4%
|
23
−17.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
23
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+5%
|
20
−5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−3.6%
|
29
+3.6%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Hitman 3 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Popüler oyunlarda T1000 (mobil) ve Arc A370M bu şekilde rekabet eder:
- T1000 (mobil) , 1080p 'da Arc A370M 'den 64.1% daha hızlıdır
- Arc A370M , 1440p 'da T1000 (mobil) 'den 0% daha hızlıdır
- T1000 (mobil) , 4K 'da Arc A370M 'den 41.2% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- Watch Dogs: Legion 'da, 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile T1000 (mobil), Arc A370M 'den 113% daha hızlıdır.
- Cyberpunk 2077 'da, 1080p çözünürlüğü ve Low Preset ile Arc A370M, T1000 (mobil) 'den 76.9% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- T1000 (mobil) 45 testte'de önde (66%)
- Arc A370M 14 testte'de önde (21%)
- 9 testte (13%)'de bir beraberlik var
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 16.90 | 15.77 |
| Yenilik | 27 mayıs 2019 | 30 mart 2022 |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 6 nm |
Minimum performans farklılıkları göz önüne alındığında, Quadro T1000 (mobil) ve Arc A370M arasında net bir kazanan ilan edilemez.
Quadro T1000 (mobil) mobil iş istasyonları için ve Arc A370M dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Quadro T1000 (mobil) ve Arc A370M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
