Quadro RTX 5000 (мобильная) vs Quadro P2000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 5000 (мобильная) и Quadro P2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 5000 (мобильная) опережает P2000 на впечатляющие 92% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 5000 (Laptop) и Quadro P2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 134 | 294 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 9.57 |
Энергоэффективность | 22.49 | 17.22 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | TU104 | GP106 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 6 февраля 2017 (7 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 585$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 5000 (Laptop) и Quadro P2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 5000 (Laptop) и Quadro P2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3072 | 1024 |
Частота ядра | 1035 МГц | 1076 МГц |
Частота в режиме Boost | 1545 МГц | 1480 МГц |
Количество транзисторов | 13,600 млн | 4,400 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 16 нм |
Энергопотребление (TDP) | 110 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 296.6 | 94.72 |
Производительность с плавающей точкой | 9.492 TFLOPS | 3.031 TFLOPS |
ROPs | 64 | 40 |
TMUs | 192 | 64 |
Tensor Cores | 384 | нет данных |
Ray Tracing Cores | 48 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 5000 (Laptop) и Quadro P2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 201 мм |
Толщина | нет данных | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 5000 (Laptop) и Quadro P2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 16 Гб | 5 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 160 бит |
Частота памяти | 1750 МГц | 1752 МГц |
Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 140.2 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 5000 (Laptop) и Quadro P2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 4x DisplayPort |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 5000 (Laptop) и Quadro P2000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 5000 (Laptop) и Quadro P2000 API, включая их версии.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 5000 (мобильная) и Quadro P2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 5000 (мобильная) и Quadro P2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 133
+138%
| 56
−138%
|
1440p | 79
+259%
| 22
−259%
|
4K | 54
+238%
| 16
−238%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 10.45 |
1440p | нет данных | 26.59 |
4K | нет данных | 36.56 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+148%
|
40−45
−148%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
Battlefield 5 | 120−130
+100%
|
60−65
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 125
+229%
|
35−40
−229%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
Far Cry 5 | 80−85
+97.6%
|
42
−97.6%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+86.3%
|
50−55
−86.3%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+60.2%
|
110−120
−60.2%
|
Hitman 3 | 80−85
+122%
|
35−40
−122%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+75%
|
90−95
−75%
|
Metro Exodus | 144
+122%
|
65−70
−122%
|
Red Dead Redemption 2 | 113
+122%
|
50−55
−122%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+81.8%
|
77
−81.8%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+45.5%
|
85−90
−45.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+95.2%
|
40−45
−95.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
Battlefield 5 | 120−130
+100%
|
60−65
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 118
+211%
|
35−40
−211%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
Far Cry 5 | 80−85
+152%
|
33
−152%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+86.3%
|
50−55
−86.3%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+60.2%
|
110−120
−60.2%
|
Hitman 3 | 80−85
+122%
|
35−40
−122%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+75%
|
90−95
−75%
|
Metro Exodus | 144
+122%
|
65−70
−122%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
+94.1%
|
50−55
−94.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+126%
|
60−65
−126%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+86%
|
40−45
−86%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+45.5%
|
85−90
−45.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 73
+73.8%
|
40−45
−73.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 88
+132%
|
35−40
−132%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
Far Cry 5 | 80−85
+219%
|
26
−219%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+60.2%
|
110−120
−60.2%
|
Hitman 3 | 80−85
+122%
|
35−40
−122%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+75%
|
90−95
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+126%
|
60−65
−126%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+300%
|
25
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+45.5%
|
85−90
−45.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 108
+112%
|
50−55
−112%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+103%
|
27−30
−103%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 63
+232%
|
18−20
−232%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 66
+214%
|
21−24
−214%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Far Cry 5 | 40−45
+214%
|
14
−214%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+109%
|
100−110
−109%
|
Hitman 3 | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+118%
|
35−40
−118%
|
Metro Exodus | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+145%
|
35−40
−145%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
Watch Dogs: Legion | 190−200
+69.6%
|
110−120
−69.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 90
+190%
|
30−35
−190%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Hitman 3 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+84.5%
|
95−100
−84.5%
|
Metro Exodus | 76
+280%
|
20−22
−280%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+446%
|
13
−446%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+264%
|
10−12
−264%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Far Cry 5 | 21−24
+214%
|
7
−214%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50
+194%
|
16−18
−194%
|
Так RTX 5000 (мобильная) и Quadro P2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5000 (мобильная) на 138% быстрее в 1080p
- RTX 5000 (мобильная) на 259% быстрее в 1440p
- RTX 5000 (мобильная) на 238% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, RTX 5000 (мобильная) на 446% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5000 (мобильная) превзошла Quadro P2000 во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 36.12 | 18.86 |
Новизна | 27 мая 2019 | 6 февраля 2017 |
Максимальный объём памяти | 16 Гб | 5 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 16 нм |
Энергопотребление (TDP) | 110 Ватт | 75 Ватт |
У RTX 5000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 91.5%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 220%, и технологический процесс более продвинутый на 33.3%.
С другой стороны, преимущества Quadro P2000: энергопотребление ниже на 46.7%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 5000 (мобильная), поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 5000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а Quadro P2000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 5000 (мобильная) и Quadro P2000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.