Quadro P2000 vs Quadro RTX 5000 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и Quadro RTX 5000 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 5000 Max-Q опережает P2000 на впечатляющие 80% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Quadro RTX 5000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 306 | 163 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 10.16 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.29 | 29.17 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP106 | TU104 |
| Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Quadro RTX 5000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Quadro RTX 5000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 3072 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1350 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 13,600 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 259.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 64 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Quadro RTX 5000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 201 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Quadro RTX 5000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Quadro RTX 5000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Quadro RTX 5000 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Quadro RTX 5000 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Quadro RTX 5000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Quadro RTX 5000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
−94.6%
| 109
+94.6%
|
| 1440p | 20
−245%
| 69
+245%
|
| 4K | 16
−175%
| 44
+175%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45 | нет данных |
| 1440p | 29.25 | нет данных |
| 4K | 36.56 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−113%
|
65−70
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−91.9%
|
70−75
+91.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−77%
|
131
+77%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−113%
|
65−70
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−91.9%
|
70−75
+91.9%
|
| Far Cry 5 | 47
−126%
|
106
+126%
|
| Fortnite | 144
+0%
|
140−150
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−68.5%
|
120−130
+68.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−87.8%
|
90−95
+87.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−140%
|
120−130
+140%
|
| Valorant | 130−140
−44.9%
|
190−200
+44.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−62.2%
|
120
+62.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−113%
|
65−70
+113%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−24.9%
|
270−280
+24.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−91.9%
|
70−75
+91.9%
|
| Dota 2 | 102
−19.6%
|
122
+19.6%
|
| Far Cry 5 | 41
−146%
|
101
+146%
|
| Fortnite | 60
−140%
|
140−150
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−68.5%
|
120−130
+68.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−87.8%
|
90−95
+87.8%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−61.2%
|
108
+61.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
−92.1%
|
73
+92.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−210%
|
120−130
+210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−282%
|
145
+282%
|
| Valorant | 130−140
−44.9%
|
190−200
+44.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−51.4%
|
112
+51.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−113%
|
65−70
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−91.9%
|
70−75
+91.9%
|
| Dota 2 | 98
−20.4%
|
118
+20.4%
|
| Far Cry 5 | 35
−174%
|
96
+174%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−68.5%
|
120−130
+68.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−87.8%
|
90−95
+87.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−338%
|
120−130
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−232%
|
83
+232%
|
| Valorant | 130−140
−3.7%
|
141
+3.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
−220%
|
140−150
+220%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−69%
|
210−220
+69%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−103%
|
60−65
+103%
|
| Metro Exodus | 21−24
−56.5%
|
36
+56.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.2%
|
170−180
+4.2%
|
| Valorant | 170−180
−36%
|
230−240
+36%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−82%
|
91
+82%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
| Far Cry 5 | 21
−252%
|
74
+252%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−95.5%
|
85−90
+95.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−75%
|
55−60
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−100%
|
55−60
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−233%
|
80−85
+233%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−147%
|
79
+147%
|
| Metro Exodus | 14−16
−85.7%
|
26
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−285%
|
50
+285%
|
| Valorant | 95−100
−92.9%
|
190−200
+92.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−104%
|
53
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Dota 2 | 60−65
−59.7%
|
99
+59.7%
|
| Far Cry 5 | 9
−344%
|
40
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−83.9%
|
55−60
+83.9%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−443%
|
35−40
+443%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
−280%
|
35−40
+280%
|
Так Quadro P2000 и RTX 5000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RTX 5000 Max-Q на 95% быстрее в 1080p
- RTX 5000 Max-Q на 245% быстрее в 1440p
- RTX 5000 Max-Q на 175% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 5000 Max-Q на 443% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5000 Max-Q лучше в 66 тестах (99%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.68 | 33.62 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 27 мая 2019 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 80 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 6.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 5000 Max-Q: производительность выше на 80%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 220%, и технологический процесс более тонкий на 33.3%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 5000 Max-Q, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а Quadro RTX 5000 Max-Q - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
