Quadro RTX 4000 (мобильная) vs Quadro P2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro RTX 4000 (мобильная) и Quadro P2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 4000 (мобильная) опережает P2000 на впечатляющие 80% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 4000 (Laptop) и Quadro P2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 161 | 306 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 9.40 |
| Энергоэффективность | 21.21 | 17.25 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | TU104 | GP106 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 6 февраля 2017 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 585$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 4000 (Laptop) и Quadro P2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 4000 (Laptop) и Quadro P2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 1024 |
| Частота ядра | 1110 МГц | 1076 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1480 МГц |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | 4,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 249.6 | 94.72 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.987 TFLOPS | 3.031 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 40 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Tensor Cores | 320 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 40 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 4000 (Laptop) и Quadro P2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 201 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 4000 (Laptop) и Quadro P2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 5 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 160 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1752 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 140.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 4000 (Laptop) и Quadro P2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x DisplayPort |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 4000 (Laptop) и Quadro P2000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 4000 (Laptop) и Quadro P2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 4000 (мобильная) и Quadro P2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 4000 (мобильная) и Quadro P2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 107
+91.1%
| 56
−91.1%
|
| 1440p | 63
+215%
| 20
−215%
|
| 4K | 47
+194%
| 16
−194%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 10.45 |
| 1440p | нет данных | 29.25 |
| 4K | нет данных | 36.56 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+80.2%
|
100−110
−80.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+94.6%
|
35−40
−94.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
| Battlefield 5 | 101
+36.5%
|
70−75
−36.5%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+80.2%
|
100−110
−80.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+94.6%
|
35−40
−94.6%
|
| Far Cry 5 | 106
+126%
|
47
−126%
|
| Fortnite | 140−150
+0%
|
144
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+69.9%
|
70−75
−69.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+78.6%
|
55−60
−78.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+140%
|
53
−140%
|
| Valorant | 190−200
+44.9%
|
130−140
−44.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
| Battlefield 5 | 87
+17.6%
|
70−75
−17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+80.2%
|
100−110
−80.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+25%
|
220−230
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+94.6%
|
35−40
−94.6%
|
| Dota 2 | 132
+29.4%
|
102
−29.4%
|
| Far Cry 5 | 100
+144%
|
41
−144%
|
| Fortnite | 140−150
+140%
|
60
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+69.9%
|
70−75
−69.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+78.6%
|
55−60
−78.6%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+64.2%
|
65−70
−64.2%
|
| Metro Exodus | 70−75
+92.1%
|
35−40
−92.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+210%
|
41
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+276%
|
38
−276%
|
| Valorant | 190−200
+44.9%
|
130−140
−44.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+9.5%
|
70−75
−9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+94.6%
|
35−40
−94.6%
|
| Dota 2 | 127
+29.6%
|
98
−29.6%
|
| Far Cry 5 | 96
+174%
|
35
−174%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+69.9%
|
70−75
−69.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+338%
|
29
−338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+200%
|
25
−200%
|
| Valorant | 190−200
+44.9%
|
130−140
−44.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+220%
|
45
−220%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+69.8%
|
120−130
−69.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Metro Exodus | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
| Valorant | 230−240
+36.8%
|
170−180
−36.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+32%
|
50−55
−32%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Far Cry 5 | 69
+229%
|
21
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+95.5%
|
40−45
−95.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+233%
|
24
−233%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+100%
|
30−35
−100%
|
| Metro Exodus | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+292%
|
13
−292%
|
| Valorant | 190−200
+91%
|
100−105
−91%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Dota 2 | 106
+71%
|
60−65
−71%
|
| Far Cry 5 | 36
+300%
|
9
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+83.9%
|
30−35
−83.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+443%
|
7
−443%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+280%
|
10
−280%
|
Так RTX 4000 (мобильная) и Quadro P2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX 4000 (мобильная) на 91% быстрее в 1080p
- RTX 4000 (мобильная) на 215% быстрее в 1440p
- RTX 4000 (мобильная) на 194% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 4000 (мобильная) на 443% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4000 (мобильная) лучше в 62 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.31 | 16.25 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 6 февраля 2017 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 5 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Ватт | 75 Ватт |
У RTX 4000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 80.4%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 60%, и технологический процесс более тонкий на 33.3%.
С другой стороны, преимущества Quadro P2000: энергопотребление ниже на 46.7%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 4000 (мобильная), поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 4000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а Quadro P2000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
