Quadro RTX 3000 Max-Q vs RTX A1000 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A1000 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX A1000 Mobile опережает RTX 3000 Max-Q на умеренные 15% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A1000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 264 | 229 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 24.81 | 28.51 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU106 | GA107 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A1000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A1000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 2048 |
| Частота ядра | 600 МГц | 630 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1215 МГц | 1140 МГц |
| Количество транзисторов | 10,800 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 175.0 | 72.96 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.599 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
| Tensor Cores | 288 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A1000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A1000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 176.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A1000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A1000 Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A1000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A1000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 3000 Max-Q и RTX A1000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 73
+5.8%
| 69
−5.8%
|
| 1440p | 45
+66.7%
| 27
−66.7%
|
| 4K | 30
+0%
| 30−35
+0%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−18.5%
|
60−65
+18.5%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−15.4%
|
130−140
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−41.9%
|
61
+41.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−18.5%
|
60−65
+18.5%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−12%
|
90−95
+12%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−15.4%
|
130−140
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−16.3%
|
50
+16.3%
|
| Far Cry 5 | 87
+2.4%
|
85
−2.4%
|
| Fortnite | 100−110
−9.4%
|
110−120
+9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−13.4%
|
90−95
+13.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−13.8%
|
70−75
+13.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−16.7%
|
90−95
+16.7%
|
| Valorant | 140−150
−8.7%
|
160−170
+8.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−18.5%
|
60−65
+18.5%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−12%
|
90−95
+12%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−15.4%
|
130−140
+15.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−6.3%
|
250−260
+6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+16.2%
|
37
−16.2%
|
| Dota 2 | 126
+12.5%
|
112
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Fortnite | 100−110
−9.4%
|
110−120
+9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−13.4%
|
90−95
+13.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−13.8%
|
70−75
+13.8%
|
| Grand Theft Auto V | 85
−7.1%
|
91
+7.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
+7.3%
|
41
−7.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−16.7%
|
90−95
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 97
+14.1%
|
85
−14.1%
|
| Valorant | 140−150
−8.7%
|
160−170
+8.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−12%
|
90−95
+12%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+48.3%
|
29
−48.3%
|
| Dota 2 | 120
−10%
|
132
+10%
|
| Far Cry 5 | 75
+2.7%
|
73
−2.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−13.4%
|
90−95
+13.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−16.7%
|
90−95
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+20.9%
|
43
−20.9%
|
| Valorant | 103
−57.3%
|
160−170
+57.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−9.4%
|
110−120
+9.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−13%
|
160−170
+13%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
+12.5%
|
24
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Valorant | 180−190
−7.5%
|
200−210
+7.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−17.4%
|
50−55
+17.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−19.1%
|
55−60
+19.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Grand Theft Auto V | 65
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Valorant | 110−120
−17.2%
|
130−140
+17.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Dota 2 | 76
−1.3%
|
75−80
+1.3%
|
| Far Cry 5 | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
Так RTX 3000 Max-Q и RTX A1000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 3000 Max-Q на 6% быстрее в 1080p
- RTX 3000 Max-Q на 67% быстрее в 1440p
- Ничья в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 4K и High Preset, RTX 3000 Max-Q на 51% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX A1000 Mobile на 57% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3000 Max-Q лучше в 11 тестах (17%)
- RTX A1000 Mobile лучше в 51 тесте (81%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.68 | 21.46 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 30 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
У RTX 3000 Max-Q следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества RTX A1000 Mobile: производительность выше на 14.9%, новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем RTX A1000 Mobile, поскольку она выигрывает у Quadro RTX 3000 Max-Q в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
