Quadro RTX 3000 (мобильная) vs RTX A1000 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 3000 (мобильная) и RTX A1000 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3000 (мобильная) опережает RTX A1000 Mobile на скромные 6% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 3000 (Laptop) и RTX A1000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 214 | 224 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 22.68 | 28.56 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | TU106 | GA107 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 3000 (Laptop) и RTX A1000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 3000 (Laptop) и RTX A1000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2304 | 2048 |
Частота ядра | 945 МГц | 630 МГц |
Частота в режиме Boost | 1380 МГц | 1140 МГц |
Количество транзисторов | 10,800 млн | нет данных |
Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 60 Вт |
Скорость текстурирования | 198.7 | 72.96 |
Производительность с плавающей точкой | 6.359 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 144 | 64 |
Tensor Cores | 288 | 64 |
Ray Tracing Cores | 36 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 3000 (Laptop) и RTX A1000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Средний |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 3000 (Laptop) и RTX A1000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1750 МГц | 1375 МГц |
Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 176.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 3000 (Laptop) и RTX A1000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 (Laptop) и RTX A1000 Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 (Laptop) и RTX A1000 Mobile API, включая их версии.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 3000 (мобильная) и RTX A1000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 3000 (мобильная) и RTX A1000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 103
+53.7%
| 67
−53.7%
|
1440p | 27−30
+0%
| 27
+0%
|
4K | 88
+10%
| 80−85
−10%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
−34.7%
|
66
+34.7%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−13%
|
61
+13%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 80−85
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−2%
|
50
+2%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+116%
|
25
−116%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+7.3%
|
109
−7.3%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+4.5%
|
65−70
−4.5%
|
Metro Exodus | 91
+40%
|
65−70
−40%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+5.6%
|
50−55
−5.6%
|
Valorant | 100−110
+5%
|
100−105
−5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+16.7%
|
42
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+200%
|
18
−200%
|
Dota 2 | 44
−123%
|
98
+123%
|
Far Cry 5 | 86
+16.2%
|
74
−16.2%
|
Fortnite | 130−140
+4%
|
120−130
−4%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+34.5%
|
87
−34.5%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+4.5%
|
65−70
−4.5%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
−2.2%
|
91
+2.2%
|
Metro Exodus | 43
+169%
|
16
−169%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110
−41.8%
|
150−160
+41.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+5.6%
|
50−55
−5.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+6.2%
|
80−85
−6.2%
|
Valorant | 100−110
+5%
|
100−105
−5%
|
World of Tanks | 260−270
+2.3%
|
250−260
−2.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+40%
|
35
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+260%
|
15
−260%
|
Dota 2 | 121
−9.1%
|
132
+9.1%
|
Far Cry 5 | 75−80
+2.6%
|
75−80
−2.6%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+53.9%
|
76
−53.9%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+4.5%
|
65−70
−4.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+3.8%
|
150−160
−3.8%
|
Valorant | 100−110
+5%
|
100−105
−5%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
World of Tanks | 170−180
+4.8%
|
160−170
−4.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Far Cry 5 | 75−80
+8.3%
|
70−75
−8.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+7.6%
|
65−70
−7.6%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
Metro Exodus | 60−65
+5.3%
|
55−60
−5.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
Valorant | 70−75
+7.5%
|
65−70
−7.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
Dota 2 | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
Metro Exodus | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+6.6%
|
75−80
−6.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Dota 2 | 88
+105%
|
40−45
−105%
|
Far Cry 5 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
Fortnite | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Valorant | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
Так RTX 3000 (мобильная) и RTX A1000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 3000 (мобильная) на 54% быстрее в 1080p
- Ничья в 1440p
- RTX 3000 (мобильная) на 10% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 3000 (мобильная) на 260% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, RTX A1000 Mobile на 123% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3000 (мобильная) лучше в 55 тестах (86%)
- RTX A1000 Mobile лучше в 7 тестах (11%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 26.32 | 24.86 |
Новизна | 27 мая 2019 | 30 марта 2022 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 60 Ватт |
У RTX 3000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 5.9%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества RTX A1000 Mobile: новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 50%, и энергопотребление ниже на 33.3%.
Разница в производительности между Quadro RTX 3000 (мобильная) и RTX A1000 Mobile слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 3000 (мобильная) и RTX A1000 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.