GeForce RTX 3070 vs RTX 6000 Ada Generation
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce RTX 3070 и RTX 6000 Ada Generation, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 6000 Ada Generation опережает RTX 3070 на заметные 28% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 3070 и RTX 6000 Ada Generation, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 45 | 16 |
| Место по популярности | 40 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 57.64 | 7.94 |
| Энергоэффективность | 18.07 | 16.93 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | GA104 | AD102 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 1 сентября 2020 (4 года назад) | 3 декабря 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 6,799$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 3070 соотношение цены и качества на 626% лучше, чем у RTX 6000 Ada Generation.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 3070 и RTX 6000 Ada Generation: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 3070 и RTX 6000 Ada Generation, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 5888 | 18176 |
| Частота ядра | 1500 МГц | 915 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1725 МГц | 2505 МГц |
| Количество транзисторов | 17,400 млн | 76,300 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 220 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 317.4 | 1,423 |
| Производительность с плавающей точкой | 20.31 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 192 |
| TMUs | 184 | 568 |
| Tensor Cores | 184 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 142 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 3070 и RTX 6000 Ada Generation с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 242 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 12-pin | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 3070 и RTX 6000 Ada Generation памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 960.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 3070 и RTX 6000 Ada Generation видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 3070 и RTX 6000 Ada Generation API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 3070 и RTX 6000 Ada Generation на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 3070 и RTX 6000 Ada Generation в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 150
−22.7%
| 184
+22.7%
|
| 1440p | 98
−65.3%
| 162
+65.3%
|
| 4K | 64
−73.4%
| 111
+73.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.33
+1011%
| 36.95
−1011%
|
| 1440p | 5.09
+724%
| 41.97
−724%
|
| 4K | 7.80
+686%
| 61.25
−686%
|
- Стоимость одного кадра у RTX 3070 на 1011% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX 3070 на 724% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX 3070 на 686% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 263
+25.2%
|
210−220
−25.2%
|
| Counter-Strike 2 | 149
−10.1%
|
164
+10.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 147
−17.7%
|
170−180
+17.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 196
−7.1%
|
210−220
+7.1%
|
| Battlefield 5 | 149
−20.8%
|
180−190
+20.8%
|
| Counter-Strike 2 | 135
−20.7%
|
163
+20.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
−24.5%
|
170−180
+24.5%
|
| Far Cry 5 | 154
+18.5%
|
130
−18.5%
|
| Fortnite | 230−240
−27.4%
|
300−350
+27.4%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−32.4%
|
270−280
+32.4%
|
| Forza Horizon 5 | 159
−24.5%
|
190−200
+24.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 290−300
−34.4%
|
350−400
+34.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 113
−85.8%
|
210−220
+85.8%
|
| Battlefield 5 | 132
−36.4%
|
180−190
+36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 117
−32.5%
|
155
+32.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 126
−37.3%
|
170−180
+37.3%
|
| Dota 2 | 133
−20.3%
|
160−170
+20.3%
|
| Far Cry 5 | 148
+17.5%
|
126
−17.5%
|
| Fortnite | 230−240
−27.4%
|
300−350
+27.4%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−32.4%
|
270−280
+32.4%
|
| Forza Horizon 5 | 148
−33.8%
|
190−200
+33.8%
|
| Grand Theft Auto V | 139
−22.3%
|
170−180
+22.3%
|
| Metro Exodus | 120
+5.3%
|
114
−5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 230
−113%
|
489
+113%
|
| Valorant | 290−300
−34.4%
|
350−400
+34.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 119
−51.3%
|
180−190
+51.3%
|
| Counter-Strike 2 | 105
−40%
|
147
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
−69.6%
|
170−180
+69.6%
|
| Dota 2 | 125
−20%
|
150−160
+20%
|
| Far Cry 5 | 141
+19.5%
|
118
−19.5%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−32.4%
|
270−280
+32.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 121
−115%
|
260
+115%
|
| Valorant | 237
−66.7%
|
350−400
+66.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 230−240
−27.4%
|
300−350
+27.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−68.2%
|
70−75
+68.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
−34.7%
|
500−550
+34.7%
|
| Grand Theft Auto V | 98
−45.9%
|
140−150
+45.9%
|
| Metro Exodus | 75
−26.7%
|
95
+26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
−46.5%
|
450−500
+46.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 103
−70.9%
|
170−180
+70.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Far Cry 5 | 125
+5.9%
|
118
−5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−41.4%
|
230−240
+41.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−90.4%
|
219
+90.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−0.7%
|
150−160
+0.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−155%
|
79
+155%
|
| Grand Theft Auto V | 117
−41.9%
|
160−170
+41.9%
|
| Metro Exodus | 49
−83.7%
|
90
+83.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−104%
|
184
+104%
|
| Valorant | 300−350
−8.1%
|
300−350
+8.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70
−87.1%
|
130−140
+87.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16
−87.5%
|
30
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−60%
|
45−50
+60%
|
| Dota 2 | 125
−20%
|
150−160
+20%
|
| Far Cry 5 | 70
−64.3%
|
115
+64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−61.7%
|
190−200
+61.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−1.3%
|
75−80
+1.3%
|
Так RTX 3070 и RTX 6000 Ada Generation конкурируют в популярных играх:
- RTX 6000 Ada Generation на 23% быстрее в 1080p
- RTX 6000 Ada Generation на 65% быстрее в 1440p
- RTX 6000 Ada Generation на 73% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, RTX 3070 на 25% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 6000 Ada Generation на 155% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3070 лучше в 6 тестах (10%)
- RTX 6000 Ada Generation лучше в 50 тестах (82%)
- ничья в 5 тестах (8%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 57.87 | 73.95 |
| Новизна | 1 сентября 2020 | 3 декабря 2022 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 48 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 220 Ватт | 300 Ватт |
У RTX 3070 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 36.4%.
С другой стороны, преимущества RTX 6000 Ada Generation: производительность выше на 27.8%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более тонкий на 60%.
Мы рекомендуем RTX 6000 Ada Generation, поскольку она выигрывает у GeForce RTX 3070 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce RTX 3070 предназначена для настольных компьютеров, а RTX 6000 Ada Generation - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
