GeForce MX250 vs RTX 5090
Valutazione cumulativa dell'efficacia
Abbiamo confrontato GeForce MX250 con GeForce RTX 5090, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5090 supera MX250 di un enorme 1618% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX250 e di GeForce RTX 5090 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 587 | 1 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 58 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 11.55 |
Efficienza energetica | 42.90 | 12.82 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
Nome in codice | GP108B | GB202 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 20 febbraio 2019 (5 anni fa) | 30 gennaio 2025 (recentemente) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $1,999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX250 e GeForce RTX 5090: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX250 e GeForce RTX 5090, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 21760 |
Frequenza di nucleo | 937 MHz | 2017 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1038 MHz | 2407 MHz |
Numero di transistori | 1,800 million | 92,200 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 10 Watt | 575 Watt |
Velocità di testurizzazione | 24.91 | 1,637 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.7972 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 16 | 176 |
TMUs | 24 | 680 |
Tensor Cores | non disponibile | 680 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 170 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX250 e GeForce RTX 5090 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x4 | PCIe 5.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 304 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 16-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX250 e GeForce RTX 5090: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR7 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 32 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 512 Bit |
Frequenza di memoria | 1502 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 48.06 GB/s | 1.79 TB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX250 e GeForce RTX 5090 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX250 e GeForce RTX 5090, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.7 (6.4) | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | 6.1 | 10.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX250 e GeForce RTX 5090 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX250 e GeForce RTX 5090 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 23
−800%
| 207
+800%
|
1440p | 10−12
−1740%
| 184
+1740%
|
4K | 8−9
−1663%
| 141
+1663%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 9.66 |
1440p | non disponibile | 10.86 |
4K | non disponibile | 14.18 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−1675%
|
210−220
+1675%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−1614%
|
240−250
+1614%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 17
−588%
|
110−120
+588%
|
Counter-Strike 2 | 9
−2267%
|
210−220
+2267%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Forza Horizon 4 | 29
−1452%
|
450−500
+1452%
|
Forza Horizon 5 | 16
−1956%
|
300−350
+1956%
|
Metro Exodus | 21
−843%
|
190−200
+843%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
−457%
|
150−160
+457%
|
Valorant | 21−24
−3833%
|
800−850
+3833%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 18
−550%
|
110−120
+550%
|
Counter-Strike 2 | 5
−4160%
|
210−220
+4160%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1592%
|
220−230
+1592%
|
Dota 2 | 40
−338%
|
170−180
+338%
|
Far Cry 5 | 40
−298%
|
159
+298%
|
Fortnite | 35−40
−732%
|
300−350
+732%
|
Forza Horizon 4 | 22
−1491%
|
350−400
+1491%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−2250%
|
300−350
+2250%
|
Grand Theft Auto V | 28
−1507%
|
450−500
+1507%
|
Metro Exodus | 12
−1550%
|
190−200
+1550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 76
−183%
|
210−220
+183%
|
Red Dead Redemption 2 | 8
−1850%
|
150−160
+1850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−770%
|
170−180
+770%
|
Valorant | 14
−5800%
|
800−850
+5800%
|
World of Tanks | 95−100
−185%
|
270−280
+185%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 13
−800%
|
110−120
+800%
|
Counter-Strike 2 | 4
−4950%
|
202
+4950%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1592%
|
220−230
+1592%
|
Dota 2 | 57
−1567%
|
950−1000
+1567%
|
Far Cry 5 | 29
−624%
|
210−220
+624%
|
Forza Horizon 4 | 16
−1588%
|
270−280
+1588%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−2250%
|
300−350
+2250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−322%
|
210−220
+322%
|
Valorant | 21−24
−3833%
|
800−850
+3833%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 6−7
−2717%
|
160−170
+2717%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−1567%
|
600−650
+1567%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1760%
|
90−95
+1760%
|
World of Tanks | 45−50
−1047%
|
500−550
+1047%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
−770%
|
85−90
+770%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1567%
|
200−210
+1567%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−2556%
|
230−240
+2556%
|
Metro Exodus | 8−9
−2013%
|
160−170
+2013%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1567%
|
150−160
+1567%
|
Valorant | 16−18
−3475%
|
550−600
+3475%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−5700%
|
174
+5700%
|
Dota 2 | 16−18
−1000%
|
180−190
+1000%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−1606%
|
290−300
+1606%
|
Metro Exodus | 1−2
−16600%
|
167
+16600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1061%
|
200−210
+1061%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1500%
|
60−65
+1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1606%
|
290−300
+1606%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−1720%
|
90−95
+1720%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−1733%
|
55
+1733%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Dota 2 | 16−18
−1606%
|
290−300
+1606%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1400%
|
100−110
+1400%
|
Fortnite | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−3925%
|
160−170
+3925%
|
Valorant | 6−7
−5967%
|
350−400
+5967%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
È così che GeForce MX250 e RTX 5090 competono nei giochi popolari:
- RTX 5090 è 800% più veloce in 1080p
- RTX 5090 è 1740% più veloce in 1440p
- RTX 5090 è 1663% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'RTX 5090 è 16600% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 5090 è in vantaggio in 44 test (98%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 5.82 | 100.00 |
Novità | 20 febbraio 2019 | 30 gennaio 2025 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 32 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 10 watt | 575 watt |
GeForce MX250 ha un consumo energetico inferiore del 5650%.
RTX 5090, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1618.2%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1500%, e un processo litografico 180% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 5090 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX250 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX250 è mirata per notebooks e GeForce RTX 5090 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX250 e GeForce RTX 5090, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.