GeForce MX350 vs RTX 5090
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX350 и GeForce RTX 5090, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 5090 опережает MX350 на целых 1261% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX350 и GeForce RTX 5090, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 549 | 2 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 57 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 10.73 |
| Энергоэффективность | 25.05 | 11.86 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Графический процессор | GP107 | GB202 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 10 февраля 2020 (5 лет назад) | 30 января 2025 (недавно) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX350 и GeForce RTX 5090: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX350 и GeForce RTX 5090, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 21760 |
| Частота ядра | 747 МГц | 2017 МГц |
| Частота в режиме Boost | 937 МГц | 2407 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 92,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 20 Вт | 575 Вт |
| Скорость текстурирования | 29.98 | 1,637 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.199 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 176 |
| TMUs | 32 | 680 |
| Tensor Cores | нет данных | 680 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 170 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX350 и GeForce RTX 5090 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | нет данных | 304 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX350 и GeForce RTX 5090 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR7 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 512 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 56.06 Гб/с | 1.79 Тб/s |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX350 и GeForce RTX 5090 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и GeForce RTX 5090 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и GeForce RTX 5090 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX350 и GeForce RTX 5090 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX350 и GeForce RTX 5090 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 27
−652%
| 203
+652%
|
| 1440p | 31
−500%
| 186
+500%
|
| 4K | 26
−469%
| 148
+469%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 9.85 |
| 1440p | нет данных | 10.75 |
| 4K | нет данных | 13.51 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 31
−706%
|
250−260
+706%
|
| Counter-Strike 2 | 14
−1414%
|
210−220
+1414%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−1381%
|
230−240
+1381%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24
−942%
|
250−260
+942%
|
| Battlefield 5 | 37
−432%
|
190−200
+432%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−1827%
|
210−220
+1827%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−2055%
|
230−240
+2055%
|
| Far Cry 5 | 27
−696%
|
210−220
+696%
|
| Fortnite | 82
−268%
|
300−350
+268%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−830%
|
300−350
+830%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−1081%
|
240−250
+1081%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
| Valorant | 129
−418%
|
650−700
+418%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7
−3471%
|
250−260
+3471%
|
| Battlefield 5 | 30
−557%
|
190−200
+557%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1414%
|
210−220
+1414%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
−132%
|
270−280
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−3850%
|
230−240
+3850%
|
| Dota 2 | 83
−1225%
|
1100−1150
+1225%
|
| Far Cry 5 | 23
−835%
|
210−220
+835%
|
| Fortnite | 43
−602%
|
300−350
+602%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−1223%
|
300−350
+1223%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1450%
|
240−250
+1450%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−397%
|
170−180
+397%
|
| Metro Exodus | 12
−475%
|
69
+475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−1496%
|
400−450
+1496%
|
| Valorant | 116
−476%
|
650−700
+476%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−721%
|
190−200
+721%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1343%
|
202
+1343%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−4640%
|
230−240
+4640%
|
| Dota 2 | 76
−1216%
|
1000−1050
+1216%
|
| Far Cry 5 | 21
−924%
|
210−220
+924%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−1711%
|
300−350
+1711%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1213%
|
210−220
+1213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−2088%
|
350
+2088%
|
| Valorant | 70−75
−803%
|
650−700
+803%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27
−1019%
|
300−350
+1019%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−874%
|
500−550
+874%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−1778%
|
160−170
+1778%
|
| Metro Exodus | 6−7
−3267%
|
202
+3267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Valorant | 75−80
−522%
|
450−500
+522%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−1408%
|
190−200
+1408%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2960%
|
150−160
+2960%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1364%
|
200−210
+1364%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1813%
|
300−350
+1813%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−1173%
|
140−150
+1173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−2818%
|
321
+2818%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−979%
|
150−160
+979%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−2033%
|
128
+2033%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−8600%
|
174
+8600%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−939%
|
180−190
+939%
|
| Metro Exodus | 2−3
−8250%
|
167
+8250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−7460%
|
378
+7460%
|
| Valorant | 35−40
−849%
|
300−350
+849%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−2167%
|
130−140
+2167%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2650%
|
55
+2650%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3750%
|
75−80
+3750%
|
| Dota 2 | 30
−1233%
|
400−450
+1233%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2286%
|
160−170
+2286%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−2673%
|
300−350
+2673%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
Так GeForce MX350 и RTX 5090 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5090 на 652% быстрее в 1080p
- RTX 5090 на 500% быстрее в 1440p
- RTX 5090 на 469% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 5090 на 8600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5090 лучше в 60 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.31 | 99.50 |
| Новизна | 10 февраля 2020 | 30 января 2025 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 20 Ватт | 575 Ватт |
У GeForce MX350 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 2775%.
С другой стороны, преимущества RTX 5090: производительность выше на 1261.1%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 1500%, и технологический процесс более тонкий на 180%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5090, поскольку она выигрывает у GeForce MX350 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX350 предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 5090 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
