GeForce GTX 880M SLI vs MX350
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 880M SLI и GeForce MX350, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 880M SLI опережает GeForce MX350 на целых 198% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 880M SLI и GeForce MX350, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 250 | 536 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | N15E-GX-A2 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 12 марта 2014 (10 лет назад) | 20 февраля 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 880M SLI и GeForce MX350: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 880M SLI и GeForce MX350, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3072 | 640 |
| Частота ядра | 954 МГц | 1354 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1468 МГц |
| Количество транзисторов | 2x 3540 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 206 Вт | 25 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 29.98 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 1.199 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 880M SLI и GeForce MX350 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 880M SLI и GeForce MX350 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2x 8 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 2x 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 5000 МГц | 7000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 56.06 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 880M SLI и GeForce MX350 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 880M SLI и GeForce MX350 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 880M SLI и GeForce MX350 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (FL 11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.4 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 880M SLI и GeForce MX350 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 880M SLI и GeForce MX350 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 75
+178%
| 27
−178%
|
| 1440p | 80−85
+196%
| 27
−196%
|
| 4K | 70−75
+180%
| 25
−180%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+118%
|
22
−118%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+185%
|
13
−185%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+137%
|
19
−137%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+96.2%
|
26
−96.2%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+65.7%
|
35
−65.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+177%
|
45−50
−177%
|
| Hitman 3 | 40−45
+115%
|
20
−115%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−24%
|
129
+24%
|
| Metro Exodus | 75−80
+105%
|
37
−105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+81.3%
|
32
−81.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+204%
|
24−27
−204%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+1.1%
|
95
−1.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+84.6%
|
26
−84.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+517%
|
6
−517%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+165%
|
17
−165%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+122%
|
23
−122%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+132%
|
25
−132%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+177%
|
45−50
−177%
|
| Hitman 3 | 40−45
+115%
|
20
−115%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−11.5%
|
116
+11.5%
|
| Metro Exodus | 75−80
+171%
|
28
−171%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+142%
|
24
−142%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+192%
|
25
−192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+9.1%
|
88
−9.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+500%
|
8
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+650%
|
6
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+240%
|
15
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+600%
|
19
−600%
|
| Hitman 3 | 40−45
+153%
|
17
−153%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+420%
|
20
−420%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+284%
|
19
−284%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+200%
|
16
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+1500%
|
6
−1500%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+190%
|
20
−190%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+377%
|
24−27
−377%
|
| Hitman 3 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
| Metro Exodus | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+176%
|
45−50
−176%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Hitman 3 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+371%
|
24−27
−371%
|
| Metro Exodus | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Так GTX 880M SLI и GeForce MX350 конкурируют в популярных играх:
- GTX 880M SLI на 178% быстрее в 1080p
- GTX 880M SLI на 196% быстрее в 1440p
- GTX 880M SLI на 180% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 880M SLI на 1500% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GeForce MX350 на 24% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 880M SLI лучше в 70 тестах (97%)
- GeForce MX350 лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 21.66 | 7.26 |
| Новизна | 12 марта 2014 | 20 февраля 2020 |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 206 Ватт | 25 Ватт |
У GTX 880M SLI следующие преимущества: производительность выше на 198.3%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX350: новее на 5 лет, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 724%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 880M SLI, поскольку она выигрывает у GeForce MX350 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 880M SLI и GeForce MX350 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
