GeForce GTX 770M SLI vs GTX 1650
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 770M SLI и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает GTX 770M SLI на существенные 47% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 770M SLI и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 374 | 269 |
Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 38.91 |
Энергоэффективность | 6.37 | 18.67 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | нет данных | TU117 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 30 мая 2013 (11 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 770M SLI и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 770M SLI и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1920 | 896 |
Частота ядра | 811 МГц | 1485 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1665 МГц |
Количество транзисторов | 2x 2540 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | нет данных | 93.24 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 2.984 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 32 |
TMUs | нет данных | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 770M SLI и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 229 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 770M SLI и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 2x 3 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 2x 192 бит | 128 бит |
Частота памяти | 4000 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 128.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 770M SLI и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 770M SLI и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 770M SLI и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
DirectX | 11 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
OpenGL | нет данных | 4.6 |
OpenCL | нет данных | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 770M SLI и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 770M SLI и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 45−50
−53.3%
| 69
+53.3%
|
1440p | 24−27
−62.5%
| 39
+62.5%
|
4K | 14−16
−57.1%
| 22
+57.1%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 2.16 |
1440p | нет данных | 3.82 |
4K | нет данных | 6.77 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−60.6%
|
53
+60.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−104%
|
47
+104%
|
Battlefield 5 | 45−50
−68.1%
|
79
+68.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−79.3%
|
52
+79.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
Far Cry 5 | 30−35
−88.2%
|
64
+88.2%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−100%
|
80
+100%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−144%
|
229
+144%
|
Hitman 3 | 27−30
−81.5%
|
49
+81.5%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−295%
|
292
+295%
|
Metro Exodus | 45−50
−106%
|
101
+106%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−92.5%
|
77
+92.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−145%
|
115
+145%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−195%
|
224
+195%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−152%
|
83
+152%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−52.2%
|
35
+52.2%
|
Battlefield 5 | 45−50
−53.2%
|
72
+53.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−58.6%
|
46
+58.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
Far Cry 5 | 30−35
−52.9%
|
52
+52.9%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−40%
|
56
+40%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−114%
|
201
+114%
|
Hitman 3 | 27−30
−74.1%
|
47
+74.1%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−251%
|
260
+251%
|
Metro Exodus | 45−50
−44.9%
|
71
+44.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−37.5%
|
55
+37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−57.4%
|
74
+57.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−31.4%
|
45−50
+31.4%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−171%
|
206
+171%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+32%
|
25
−32%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+76.9%
|
13
−76.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+263%
|
8
−263%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
Far Cry 5 | 30−35
−14.7%
|
39
+14.7%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+44.6%
|
65
−44.6%
|
Hitman 3 | 27−30
−51.9%
|
41
+51.9%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+23.3%
|
60
−23.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−31.9%
|
62
+31.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−20%
|
42
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+262%
|
21
−262%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−35%
|
54
+35%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−50%
|
42
+50%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−63.6%
|
36
+63.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−28.6%
|
18
+28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Far Cry 5 | 16−18
−41.2%
|
24
+41.2%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−64.9%
|
122
+64.9%
|
Hitman 3 | 16−18
−58.8%
|
27
+58.8%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−48.3%
|
43
+48.3%
|
Metro Exodus | 24−27
−64%
|
41
+64%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−80%
|
45
+80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−62.9%
|
145
+62.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−45.8%
|
35
+45.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−42.9%
|
20
+42.9%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−54.5%
|
17
+54.5%
|
Hitman 3 | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+73.2%
|
41
−73.2%
|
Metro Exodus | 14−16
−92.9%
|
27
+92.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Far Cry 5 | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−57.9%
|
30
+57.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−85.7%
|
26
+85.7%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−33.3%
|
8
+33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
Так GTX 770M SLI и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 53% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 63% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 57% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Call of Duty: Modern Warfare, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 770M SLI на 263% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 295% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 770M SLI лучше в 8 тестах (11%)
- GTX 1650 лучше в 64 тестах (89%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 13.94 | 20.43 |
Новизна | 30 мая 2013 | 23 апреля 2019 |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 46.6%, новее на 5 лет, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 100%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 770M SLI в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 770M SLI предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 770M SLI и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.