GeForce GTX 770M SLI vs GTX 1650
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 770M SLI и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает GTX 770M SLI на впечатляющие 54% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 770M SLI и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 385 | 271 |
Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 38.40 |
Энергоэффективность | 6.11 | 18.79 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | нет данных | TU117 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 30 мая 2013 (11 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 770M SLI и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 770M SLI и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1920 | 896 |
Частота ядра | 811 МГц | 1485 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1665 МГц |
Количество транзисторов | 2x 2540 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | нет данных | 93.24 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 2.984 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 32 |
TMUs | нет данных | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 770M SLI и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 229 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 770M SLI и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 2x 3 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 2x 192 бит | 128 бит |
Частота памяти | 4000 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 128.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 770M SLI и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 770M SLI и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 770M SLI и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
DirectX | 11 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
OpenGL | нет данных | 4.6 |
OpenCL | нет данных | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 770M SLI и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 770M SLI и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 40−45
−72.5%
| 69
+72.5%
|
1440p | 24−27
−66.7%
| 40
+66.7%
|
4K | 14−16
−64.3%
| 23
+64.3%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 2.16 |
1440p | нет данных | 3.73 |
4K | нет данных | 6.48 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−57.7%
|
40−45
+57.7%
|
Elden Ring | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
−53.5%
|
66
+53.5%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+52.9%
|
17
−52.9%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−74.1%
|
94
+74.1%
|
Metro Exodus | 35−40
−83.3%
|
66
+83.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−133%
|
77
+133%
|
Valorant | 50−55
−60.4%
|
85
+60.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−74.4%
|
75
+74.4%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+85.7%
|
14
−85.7%
|
Dota 2 | 45−50
−70.8%
|
82
+70.8%
|
Elden Ring | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
Far Cry 5 | 50−55
−76.5%
|
90
+76.5%
|
Fortnite | 75−80
−7.9%
|
82
+7.9%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−37%
|
74
+37%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−56.3%
|
75
+56.3%
|
Metro Exodus | 35−40
−22.2%
|
44
+22.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+17.9%
|
28
−17.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−60%
|
60−65
+60%
|
Valorant | 50−55
+15.2%
|
46
−15.2%
|
World of Tanks | 170−180
−31.3%
|
230−240
+31.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−27.9%
|
55
+27.9%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+117%
|
12
−117%
|
Dota 2 | 45−50
−91.7%
|
92
+91.7%
|
Far Cry 5 | 50−55
−33.3%
|
65−70
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−14.8%
|
62
+14.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+60.7%
|
61
−60.7%
|
Valorant | 50−55
−32.1%
|
70
+32.1%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
Elden Ring | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−72%
|
170−180
+72%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
World of Tanks | 90−95
−47.9%
|
130−140
+47.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−40.7%
|
38
+40.7%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7
−42.9%
|
Far Cry 5 | 30−35
−80.6%
|
55−60
+80.6%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−40.6%
|
45
+40.6%
|
Metro Exodus | 27−30
−46.4%
|
41
+46.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
Valorant | 30−35
−21.2%
|
40
+21.2%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Dota 2 | 24−27
−20.8%
|
29
+20.8%
|
Elden Ring | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−20.8%
|
29
+20.8%
|
Metro Exodus | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−59%
|
60−65
+59%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−20.8%
|
29
+20.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3
+0%
|
Dota 2 | 24−27
−146%
|
59
+146%
|
Far Cry 5 | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
Fortnite | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−44.4%
|
26
+44.4%
|
Valorant | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
Так GTX 770M SLI и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 73% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 67% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 64% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 770M SLI на 117% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 на 146% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 770M SLI лучше в 7 тестах (11%)
- GTX 1650 лучше в 55 тестах (87%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 13.32 | 20.48 |
Новизна | 30 мая 2013 | 23 апреля 2019 |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 53.8%, новее на 5 лет, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 100%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 770M SLI в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 770M SLI предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 770M SLI и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.