Radeon RX 560 (мобильная) vs GeForce 840M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 560 (мобильная) и GeForce 840M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 560 (мобильная) опережает 840M на целых 291% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce 840M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 463 | 836 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.67 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.98 | 6.04 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| Графический процессор | Baffin | GM108 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 5 января 2017 (8 лет назад) | 12 марта 2014 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 99.99$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce 840M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce 840M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 384 |
| Частота ядра | 1175 МГц | 1029 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1275 МГц | 1124 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 33 Вт |
| Скорость текстурирования | 76.93 | 17.98 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.462 TFLOPS | 0.8632 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 64 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce 840M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Шина | нет данных | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce 840M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1001 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.00 Гб/с | 16.02 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce 840M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce 840M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
| GPU Boost | нет данных | 2.0 |
| Optimus | - | + |
| GameWorks | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce 840M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 560 (мобильная) и GeForce 840M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 560 (мобильная) и GeForce 840M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 170−180
+278%
| 45
−278%
|
| Full HD | 43
+139%
| 18
−139%
|
| 4K | 36
+300%
| 9−10
−300%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.33 | нет данных |
| 4K | 2.78 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Sons of the Forest | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry 5 | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| Fortnite | 87
+521%
|
14−16
−521%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+277%
|
12−14
−277%
|
| Sons of the Forest | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Valorant | 95−100
+120%
|
40−45
−120%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+230%
|
46
−230%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Dota 2 | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
| Far Cry 5 | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
| Fortnite | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Metro Exodus | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+246%
|
12−14
−246%
|
| Sons of the Forest | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+289%
|
9
−289%
|
| Valorant | 95−100
+120%
|
40−45
−120%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Dota 2 | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
| Far Cry 5 | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
| Sons of the Forest | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+233%
|
6
−233%
|
| Valorant | 95−100
+120%
|
40−45
−120%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+316%
|
18−20
−316%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| Valorant | 110−120
+375%
|
24−27
−375%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Sons of the Forest | 10−12 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Valorant | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Sons of the Forest | 7−8 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Так RX 560 (мобильная) и GeForce 840M конкурируют в популярных играх:
- RX 560 (мобильная) на 278% быстрее в 900p
- RX 560 (мобильная) на 139% быстрее в 1080p
- RX 560 (мобильная) на 300% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Sons of the Forest, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 560 (мобильная) на 1800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 560 (мобильная) лучше в 55 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.96 | 2.55 |
| Новизна | 5 января 2017 | 12 марта 2014 |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 33 Ватт |
У RX 560 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 290.6%, новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 100%.
С другой стороны, преимущества GeForce 840M: энергопотребление ниже на 97%.
Мы рекомендуем Radeon RX 560 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce 840M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
