GeForce GTX 770M SLI vs 1650
Łączny wynik wydajności
1650 przewyższa 770M SLI o znaczny 42% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 770M SLI i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 338 | 253 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 2 |
Stosunek jakości do ceny | 21.77 | 18.95 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | brak danych | TU117 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 30 maja 2013 (11 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
Cena teraz | $149 | $185 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 770M SLI ma 15% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 770M SLI i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 770M SLI i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 896 |
Częstotliwość rdzenia | 811 MHz | 1485 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1665 MHz |
Ilość tranzystorów | 2x 2540 Million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 93.24 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 770M SLI i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 229 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 770M SLI i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2x 3 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 2x 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 4000 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 770M SLI i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 770M SLI i GeForce GTX 1650 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 770M SLI i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 770M SLI i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1650 przewyższa 770M SLI o 42% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1650 przewyższa 770M SLI o 43% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 770M SLI i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 45−50
−53.3%
| 69
+53.3%
|
1440p | 24−27
−54.2%
| 37
+54.2%
|
4K | 16−18
−50%
| 24
+50%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−76.7%
|
53
+76.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−95.8%
|
47
+95.8%
|
Battlefield 5 | 45−50
−68.1%
|
79
+68.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−67.7%
|
52
+67.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
Far Cry 5 | 35−40
−64.1%
|
64
+64.1%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−100%
|
80
+100%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−87.5%
|
90
+87.5%
|
Hitman 3 | 30−35
−130%
|
76
+130%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−145%
|
115
+145%
|
Metro Exodus | 40−45
−135%
|
101
+135%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−92.5%
|
77
+92.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−135%
|
94
+135%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−115%
|
56
+115%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−56.7%
|
47
+56.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−45.8%
|
35
+45.8%
|
Battlefield 5 | 45−50
−53.2%
|
72
+53.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−103%
|
63
+103%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
Far Cry 5 | 35−40
−131%
|
90
+131%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−45%
|
58
+45%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−72.9%
|
83
+72.9%
|
Hitman 3 | 30−35
−15.2%
|
38
+15.2%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−87.2%
|
88
+87.2%
|
Metro Exodus | 40−45
−44.2%
|
62
+44.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−57.5%
|
63
+57.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−47.5%
|
59
+47.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−147%
|
74
+147%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−84.6%
|
48
+84.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+20%
|
25
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+288%
|
8
−288%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
39
+0%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−35.4%
|
65
+35.4%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−27.7%
|
60
+27.7%
|
Metro Exodus | 40−45
−32.6%
|
57
+32.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−40%
|
42
+40%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+23.8%
|
21
−23.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−35%
|
54
+35%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−50%
|
42
+50%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−92.3%
|
50
+92.3%
|
Hitman 3 | 21−24
−14.3%
|
24
+14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−20%
|
18
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−77.8%
|
32
+77.8%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Far Cry 5 | 21−24
−69.6%
|
39
+69.6%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−70.4%
|
46
+70.4%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−48.3%
|
43
+48.3%
|
Metro Exodus | 24−27
−64%
|
41
+64%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−80%
|
45
+80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 30−35
−116%
|
67
+116%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−92.9%
|
27
+92.9%
|
Hitman 3 | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
Battlefield 5 | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−57.9%
|
30
+57.9%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−53.3%
|
23
+53.3%
|
Metro Exodus | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
W ten sposób GTX 770M SLI i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 jest 53% szybszy w 1080p
- GTX 1650 jest 54% szybszy w 1440p
- GTX 1650 jest 50% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 770M SLI jest 288% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 jest 147% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 770M SLI wyprzedza 5 testach (7%)
- GTX 1650 wyprzedza 66 testach (92%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 14.39 | 20.38 |
Nowość | 30 maja 2013 | 23 kwietnia 2019 |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 770M SLI.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 770M SLI jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1650 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 770M SLI i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.