GeForce GTX 775M vs GTX 1650
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 775M и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает GTX 775M на целых 117% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 775M и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 472 | 273 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 38.22 |
| Энергоэффективность | 6.52 | 18.84 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | N13E-GTX-A2 | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 24 сентября 2013 (11 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 775M и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 775M и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1344 | 896 |
| Частота ядра | 719 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 3540 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 32 |
| TMUs | нет данных | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 775M и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 775M и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 3600 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 775M и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 775M и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 775M и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 775M и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 775M и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 30−35
−130%
| 69
+130%
|
| 1440p | 18−20
−122%
| 40
+122%
|
| 4K | 10−12
−130%
| 23
+130%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.16 |
| 1440p | нет данных | 3.73 |
| 4K | нет данных | 6.48 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−113%
|
66
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+11.8%
|
17
−11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−147%
|
94
+147%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−150%
|
60
+150%
|
| Metro Exodus | 24−27
−154%
|
66
+154%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−208%
|
77
+208%
|
| Valorant | 35−40
−136%
|
85
+136%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−142%
|
75
+142%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
| Dota 2 | 30−35
−141%
|
82
+141%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−131%
|
90
+131%
|
| Fortnite | 55−60
−49.1%
|
82
+49.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−94.7%
|
74
+94.7%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−121%
|
75
+121%
|
| Metro Exodus | 24−27
−69.2%
|
44
+69.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−85.1%
|
130−140
+85.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−12%
|
28
+12%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
| Valorant | 35−40
−27.8%
|
46
+27.8%
|
| World of Tanks | 130−140
−70.3%
|
230−240
+70.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−77.4%
|
55
+77.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+58.3%
|
12
−58.3%
|
| Dota 2 | 30−35
−171%
|
92
+171%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−74.4%
|
65−70
+74.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−63.2%
|
62
+63.2%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−70.8%
|
41
+70.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+21.3%
|
61
−21.3%
|
| Valorant | 35−40
−94.4%
|
70
+94.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−282%
|
170−180
+282%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
| World of Tanks | 65−70
−104%
|
130−140
+104%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−111%
|
38
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7
+0%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−180%
|
55−60
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−114%
|
45
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Metro Exodus | 16−18
−141%
|
41
+141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| Valorant | 21−24
−73.9%
|
40
+73.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Dota 2 | 20−22
−45%
|
29
+45%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−45%
|
29
+45%
|
| Metro Exodus | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−130%
|
60−65
+130%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−52.6%
|
29
+52.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3
+0%
|
| Dota 2 | 20−22
−195%
|
59
+195%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Fortnite | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−117%
|
26
+117%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Valorant | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
Так GTX 775M и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 130% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 122% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 130% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 775M на 58% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1650 на 325% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 775M лучше в 4 тестах (6%)
- GTX 1650 лучше в 57 тестах (89%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.46 | 20.49 |
| Новизна | 24 сентября 2013 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 116.6%, новее на 5 лет, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 33.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 775M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 775M предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 775M и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
