GeForce GTX 1650 เทียบกับ GTX 770M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 770M SLI กับ GeForce GTX 1650 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1650 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 770M SLI อย่างน่าประทับใจ 60% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 416 | 292 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 4 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 34.76 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.82 | 18.60 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | TU117 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 811 MHz | 1485 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1665 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 2540 Million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 93.24 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.984 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 229 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 3 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4000 MHz | 2000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 128.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 40−45
−60%
| 64
+60%
|
1440p | 21−24
−81%
| 38
+81%
|
4K | 14−16
−71.4%
| 24
+71.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.33 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.92 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 6.21 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 50−55
−15.1%
|
61
+15.1%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
Far Cry 5 | 40−45
−72.5%
|
69
+72.5%
|
Fortnite | 70−75
−197%
|
211
+197%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−73.1%
|
90
+73.1%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−92.1%
|
73
+92.1%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−105%
|
90
+105%
|
Valorant | 100−110
−173%
|
292
+173%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
53
+0%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−34.3%
|
230−240
+34.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
Dota 2 | 80−85
−19.8%
|
97
+19.8%
|
Far Cry 5 | 40−45
−57.5%
|
63
+57.5%
|
Fortnite | 70−75
−19.7%
|
85
+19.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−59.6%
|
83
+59.6%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−63.2%
|
62
+63.2%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−76.1%
|
81
+76.1%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
Metro Exodus | 24−27
−40%
|
35
+40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−95.5%
|
86
+95.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−122%
|
71
+122%
|
Valorant | 100−110
−143%
|
260
+143%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+3.9%
|
51
−3.9%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
Dota 2 | 80−85
−13.6%
|
92
+13.6%
|
Far Cry 5 | 40−45
−47.5%
|
59
+47.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−25%
|
65
+25%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−50%
|
66
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−28.1%
|
41
+28.1%
|
Valorant | 100−110
+52.9%
|
70
−52.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+16.4%
|
61
−16.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−52.7%
|
130−140
+52.7%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−122%
|
40
+122%
|
Metro Exodus | 14−16
−42.9%
|
20
+42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−93.2%
|
170−180
+93.2%
|
Valorant | 130−140
−36.2%
|
177
+36.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−18.2%
|
39
+18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Far Cry 5 | 24−27
−53.8%
|
40
+53.8%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−58.6%
|
46
+58.6%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−72.2%
|
31
+72.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−61.5%
|
42
+61.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−43.5%
|
33
+43.5%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Metro Exodus | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−73.3%
|
26
+73.3%
|
Valorant | 65−70
−27.7%
|
83
+27.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Dota 2 | 40−45
−34.1%
|
59
+34.1%
|
Far Cry 5 | 12−14
−58.3%
|
19
+58.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−42.9%
|
30
+42.9%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−136%
|
26
+136%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 770M SLI และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1650 เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1650 เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 770M SLI เร็วกว่า 53%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 197%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 770M SLI เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- GTX 1650 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.70 | 18.70 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 พฤษภาคม 2013 | 23 เมษายน 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 75 วัตต์ |
GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 59.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 770M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 770M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป