GeForce GTX 680 vs 1650 Max-Q
Общая производительность
1650 Max-Q опережает 680 на 11% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 336 | 312 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.06 | 8.28 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | GK104 | N18P-G0 / N18P-G61 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
| Цена сейчас | 156$ (0.3x) | 1185$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 Max-Q соотношение цены и качества на 64% лучше, чем у GTX 680.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 1024 |
| Количество конвейеров CUDA | 1536 | нет данных |
| Частота ядра | 1006 МГц | 1020 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1058 МГц | 1245 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 128.8 млрд/сек | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 3,090.4 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 25.4 см | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет |
| Поддержка SLI | + | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | 128 бит |
| Частота памяти | 6000 МГц | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | нет данных |
| HDCP | + | нет данных |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
1650 Max-Q опережает 680 на 11% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
1650 Max-Q быстрее 680 на 11% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
1650 Max-Q быстрее 680 на 4% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
1650 Max-Q быстрее 680 на 8% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
1650 Max-Q быстрее 680 на 3% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
680 быстрее 1650 Max-Q на 4% в 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
1650 Max-Q быстрее 680 на 51% в 3DMark Ice Storm GPU.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 45
−11.1%
| 50−55
+11.1%
|
| Full HD | 76
+26.7%
| 60
−26.7%
|
| 1440p | 27−30
−14.8%
| 31
+14.8%
|
| 4K | 24
+33.3%
| 18
−33.3%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−63.3%
|
49
+63.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−30.6%
|
64
+30.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−54.1%
|
57
+54.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−2.7%
|
38
+2.7%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−33.3%
|
52
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−45.1%
|
74
+45.1%
|
| Hitman 3 | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−75%
|
42
+75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−73.3%
|
52
+73.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−36.7%
|
41
+36.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−10.2%
|
54
+10.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−16.2%
|
43
+16.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+5.7%
|
35
−5.7%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−25.6%
|
49
+25.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−35.3%
|
69
+35.3%
|
| Hitman 3 | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
−27.3%
|
28
+27.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+4.3%
|
23
−4.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−33.3%
|
40
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−26.2%
|
53
+26.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+50%
|
20
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
49
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+12.1%
|
33
−12.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−17.9%
|
46
+17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−7.8%
|
55
+7.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−36.4%
|
30
+36.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Hitman 3 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Metro Exodus | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−33.3%
|
24
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−13.3%
|
17
+13.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−20%
|
36
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−23.1%
|
32
+23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Hitman 3 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Metro Exodus | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−12.5%
|
18
+12.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−26.7%
|
19
+26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Так GTX 680 и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 11.1% быстрее, чем GTX 680, в 900p
- GTX 680 на 26.7% быстрее, чем GTX 1650 Max-Q, в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 14.8% быстрее, чем GTX 680, в 1440p
- GTX 680 на 33.3% быстрее, чем GTX 1650 Max-Q, в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 680 на 50% быстрее, чем GTX 1650 Max-Q.
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 Max-Q на 75% быстрее, чем GTX 680.
В целом, в популярных играх:
- GTX 680 лучше в 4 тестах (6%)
- GTX 1650 Max-Q лучше в 62 тестах (91%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 14.32 | 15.92 |
| Новизна | 22 марта 2012 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Ватт | 35 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 680 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1650 Max-Q - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1650 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
