GeForce GTX 1650 Max-Q เทียบกับ GTX 680

#โฆษณา 
ซื้อ GeForce GTX 680
660 OEM 660 Rev. 2 660 Ti 670 680 680 Mac Edition 690 760 760 OEM 760 Ti OEM 760 X2 770
VS
#โฆษณา 
ซื้อ GeForce GTX 1650 Max-Q
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680 กับ GeForce GTX 1650 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 680
2012
2048 เอ็มบี GDDR5,195 Watt
13.26

GTX 1650 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 680 อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 680 GTX 680
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ381356
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา2.81ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.0736.72
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGK104TU117
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$499 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA15361024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1006 MHz930 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1058 MHz1125 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)195 Watt30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์135.472.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.25 TFLOPS2.304 TFLOPS
ROPs3232
TMUs12864

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว254 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2048 เอ็มบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256-bit GDDR5128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz1751 MHz
192.2 จีบี/s112.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortNo outputs
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.24.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.140
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 680 13.26
GTX 1650 Max-Q 14.77
+11.4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 680 5590
GTX 1650 Max-Q 6226
+11.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 680 10217
GTX 1650 Max-Q 11083
+8.5%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 680 29702
GTX 1650 Max-Q 30957
+4.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 680 7587
GTX 1650 Max-Q 7779
+2.5%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 680 47130
+4.2%
GTX 1650 Max-Q 45244

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 680 247306
GTX 1650 Max-Q 373879
+51.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p45
−11.1%
50−55
+11.1%
Full HD75
+25%
60
−25%
1440p24−27
−25%
30
+25%
4K25
+38.9%
18
−38.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.65ไม่มีข้อมูล
1440p20.79ไม่มีข้อมูล
4K19.96ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 75−80
−11.8%
85−90
+11.8%
Cyberpunk 2077 27−30
−14.3%
30−35
+14.3%
Hogwarts Legacy 24−27
−12%
27−30
+12%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 55−60
−8.5%
64
+8.5%
Counter-Strike 2 75−80
−11.8%
85−90
+11.8%
Cyberpunk 2077 27−30
−14.3%
30−35
+14.3%
Far Cry 5 45−50
+21.1%
38
−21.1%
Fortnite 75−80
−76.9%
138
+76.9%
Forza Horizon 4 55−60
−29.8%
74
+29.8%
Forza Horizon 5 40−45
−11.6%
45−50
+11.6%
Hogwarts Legacy 24−27
−12%
27−30
+12%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−70%
85
+70%
Valorant 110−120
−7%
120−130
+7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 55−60
+9.3%
54
−9.3%
Counter-Strike 2 75−80
−11.8%
85−90
+11.8%
Counter-Strike: Global Offensive 224
+34.1%
167
−34.1%
Cyberpunk 2077 27−30
−14.3%
30−35
+14.3%
Dota 2 85−90
−6.8%
94
+6.8%
Far Cry 5 45−50
+31.4%
35
−31.4%
Fortnite 75−80
−2.6%
80
+2.6%
Forza Horizon 4 55−60
−21.1%
69
+21.1%
Forza Horizon 5 40−45
−11.6%
45−50
+11.6%
Grand Theft Auto V 56
+0%
56
+0%
Hogwarts Legacy 24−27
−12%
27−30
+12%
Metro Exodus 27−30
+0%
28
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−42%
71
+42%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
−26.2%
53
+26.2%
Valorant 110−120
−7%
120−130
+7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+20.4%
49
−20.4%
Cyberpunk 2077 27−30
−14.3%
30−35
+14.3%
Dota 2 85−90
+0%
88
+0%
Far Cry 5 45−50
+39.4%
33
−39.4%
Forza Horizon 4 55−60
+3.6%
55
−3.6%
Hogwarts Legacy 24−27
−12%
27−30
+12%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−6%
53
+6%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
−36.4%
30
+36.4%
Valorant 110−120
−7%
120−130
+7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+32.2%
59
−32.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
−10.9%
110−120
+10.9%
Grand Theft Auto V 21−24
−19%
24−27
+19%
Metro Exodus 16−18
+6.3%
16
−6.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−20.8%
140−150
+20.8%
Valorant 140−150
−7.7%
150−160
+7.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+5.6%
36
−5.6%
Cyberpunk 2077 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Far Cry 5 30−33
−13.3%
30−35
+13.3%
Forza Horizon 4 30−35
−12.1%
35−40
+12.1%
Hogwarts Legacy 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−9.5%
21−24
+9.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−33
−20%
36
+20%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Grand Theft Auto V 21
−33.3%
27−30
+33.3%
Hogwarts Legacy 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Metro Exodus 10−11
+0%
10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
−12.5%
18
+12.5%
Valorant 70−75
−13.5%
80−85
+13.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
19
+0%
Counter-Strike 2 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Dota 2 45−50
−10.2%
50−55
+10.2%
Far Cry 5 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Forza Horizon 4 24−27
−8.3%
24−27
+8.3%
Hogwarts Legacy 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−30.8%
17
+30.8%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+18.2%
11
−18.2%

นี่คือวิธีที่ GTX 680 และ GTX 1650 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 900p
  • GTX 680 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 680 เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 680 เร็วกว่า 39%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 77%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 680 เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (17%)
  • GTX 1650 Max-Q เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (76%)
  • เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 13.26 14.77
ความใหม่ล่าสุด 22 มีนาคม 2012 23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 2048 เอ็มบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 195 วัตต์ 30 วัตต์

GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 550%

GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 680 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 680 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 680
GeForce GTX 680
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 680 GeForce GTX 680
vs
HD 7990 Radeon HD 7990
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
GTX 680M SLI GeForce GTX 680M SLI
GTX 680 GeForce GTX 680
vs
R9 280 Radeon R9 280
GTX 960 GeForce GTX 960
vs
MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 8Gbps
GTX 960 GeForce GTX 960
vs
Arc Graphics 128EU Mobile Arc Graphics 128EU Mobile
GTX 960 GeForce GTX 960
vs
Arc Graphics 130V Arc Graphics 130V
GTX 680 GeForce GTX 680
vs
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
GTX 680 GeForce GTX 680
vs
R7 350 R7 350
RTX 2070 Super RTX 2070 Super
vs
GTX 680 680
R9 270X Radeon R9 270X
vs
GTX 1050 มือถือ GTX 1050 มือถือ
GTX 760 GeForce GTX 760
vs
RX 590 GME RX 590 GME
RX 460 Radeon RX 460
vs
W4190M FirePro W4190M
RX 460 Radeon RX 460
vs
RTX 3070 Ti RTX 3070 Ti

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 608 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 679 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 680 หรือ GeForce GTX 1650 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่