GeForce GTX 680 vs GTX 1050
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1050, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 680 опережает GTX 1050 на умеренные 11% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1050 (Desktop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 370 | 400 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 13 |
| Соотношение цена-качество | 3.04 | 11.26 |
| Энергоэффективность | 5.11 | 11.96 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GK104 | GP107 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 25 октября 2016 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 109$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1050 соотношение цены и качества на 270% лучше, чем у GTX 680.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1050 (Desktop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1050 (Desktop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 640 |
| Частота ядра | 1006 МГц | 1290 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1058 МГц | 1392 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Вт | 75 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 97 °C |
| Скорость текстурирования | 135.4 | 58.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.25 TFLOPS | 1.862 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1050 (Desktop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 254 мм | 145 мм |
| Высота | 11.1 см | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Рекомендованный блок питания | нет данных | 300 Ватт |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
| Поддержка SLI | нет данных | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1050 (Desktop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | 128 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1752 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 112 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1050 (Desktop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | 2.2 |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1050 (Desktop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | - | + |
| GPU Boost | нет данных | 3.0 |
| VR Ready | нет данных | + |
| Ansel | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1050 (Desktop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.2 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1050 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1050 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 45
+12.5%
| 40−45
−12.5%
|
| Full HD | 75
+70.5%
| 44
−70.5%
|
| 1440p | 24−27
+4.3%
| 23
−4.3%
|
| 4K | 25
+8.7%
| 23
−8.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.65
−169%
| 2.48
+169%
|
| 1440p | 20.79
−339%
| 4.74
+339%
|
| 4K | 19.96
−321%
| 4.74
+321%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1050 на 169% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1050 на 339% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1050 на 321% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+118%
|
11
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+5.4%
|
56
−5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+300%
|
6
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
| Fortnite | 75−80
+9.9%
|
70−75
−9.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+9.6%
|
50−55
−9.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+11.4%
|
40−45
−11.4%
|
| Valorant | 110−120
+7.5%
|
100−110
−7.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+37.2%
|
43
−37.2%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 224
−11.6%
|
250
+11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
| Dota 2 | 85−90
−40.9%
|
124
+40.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
| Fortnite | 75−80
+47.2%
|
53
−47.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+16.3%
|
49
−16.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+5.7%
|
53
−5.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
+64.7%
|
17
−64.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+11.4%
|
40−45
−11.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+10.5%
|
38
−10.5%
|
| Valorant | 110−120
+7.5%
|
100−110
−7.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+63.9%
|
36
−63.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
| Dota 2 | 85−90
−27.3%
|
112
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+67.6%
|
34
−67.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+11.4%
|
40−45
−11.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+10%
|
20
−10%
|
| Valorant | 110−120
+311%
|
28
−311%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+85.7%
|
42
−85.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+10.9%
|
90−95
−10.9%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+200%
|
7
−200%
|
| Metro Exodus | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+33%
|
90−95
−33%
|
| Valorant | 140−150
+8.3%
|
130−140
−8.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+40.7%
|
27
−40.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−14.3%
|
24
+14.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+6.7%
|
15
−6.7%
|
| Valorant | 70−75
+12.1%
|
65−70
−12.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 45−50
+4.3%
|
47
−4.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Так GTX 680 и GTX 1050 конкурируют в популярных играх:
- GTX 680 на 13% быстрее в 900p
- GTX 680 на 70% быстрее в 1080p
- GTX 680 на 4% быстрее в 1440p
- GTX 680 на 9% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 680 на 311% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1050 на 41% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 680 лучше в 63 тестах (94%)
- GTX 1050 лучше в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.36 | 12.92 |
| Новизна | 22 марта 2012 | 25 октября 2016 |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 680 следующие преимущества: производительность выше на 11.1%.
С другой стороны, преимущества GTX 1050: новее на 4 года, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 160%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 680, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
