GeForce GTX 1660 vs RTX 3070 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3070 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3070 Mobile опережает GTX 1660 на заметные 23% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3070 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 196 | 134 |
| Место по популярности | 44 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 47.08 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.34 | 22.28 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU116 | GA104 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 12 января 2021 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3070 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3070 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 5120 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 1110 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1560 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 125 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 249.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 15.97 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 88 | 160 |
| Tensor Cores | нет данных | 160 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3070 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3070 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2001 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3070 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3070 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3070 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3070 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 86
−34.9%
| 116
+34.9%
|
| 1440p | 52
−36.5%
| 71
+36.5%
|
| 4K | 29
−65.5%
| 48
+65.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.55 | нет данных |
| 1440p | 4.21 | нет данных |
| 4K | 7.55 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
−68.5%
|
187
+68.5%
|
| Counter-Strike 2 | 72
−69.4%
|
122
+69.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−67.6%
|
119
+67.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
−73.5%
|
144
+73.5%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−15%
|
120−130
+15%
|
| Counter-Strike 2 | 56
−82.1%
|
102
+82.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−84.5%
|
107
+84.5%
|
| Far Cry 5 | 100
−19%
|
119
+19%
|
| Fortnite | 130−140
−15.8%
|
150−160
+15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−43.2%
|
189
+43.2%
|
| Forza Horizon 5 | 86
−62.8%
|
140
+62.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−23.2%
|
130−140
+23.2%
|
| Valorant | 306
+46.4%
|
200−210
−46.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
−81.6%
|
89
+81.6%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−25.2%
|
134
+25.2%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−77.1%
|
85
+77.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.2%
|
270−280
+2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−87.2%
|
88
+87.2%
|
| Dota 2 | 219
+68.5%
|
130
−68.5%
|
| Far Cry 5 | 92
−23.9%
|
114
+23.9%
|
| Fortnite | 130−140
−15.8%
|
150−160
+15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−52.8%
|
188
+52.8%
|
| Forza Horizon 5 | 63
−87.3%
|
118
+87.3%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−8.7%
|
125
+8.7%
|
| Metro Exodus | 57
−70.2%
|
97
+70.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−23.2%
|
130−140
+23.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−66.7%
|
170
+66.7%
|
| Valorant | 287
+37.3%
|
200−210
−37.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−17.8%
|
126
+17.8%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−97.7%
|
85
+97.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−85%
|
74
+85%
|
| Dota 2 | 197
+64.2%
|
120
−64.2%
|
| Far Cry 5 | 86
−24.4%
|
107
+24.4%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−70.4%
|
167
+70.4%
|
| Forza Horizon 5 | 59
−79.7%
|
106
+79.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−23.2%
|
130−140
+23.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−64.9%
|
94
+64.9%
|
| Valorant | 115
−59.1%
|
183
+59.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−15.8%
|
150−160
+15.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−20.8%
|
230−240
+20.8%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−59.6%
|
83
+59.6%
|
| Metro Exodus | 33
−78.8%
|
59
+78.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
| Valorant | 226
−12.4%
|
254
+12.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−32.5%
|
102
+32.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−95.8%
|
47
+95.8%
|
| Far Cry 5 | 59
−54.2%
|
91
+54.2%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−84.2%
|
140
+84.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40
−95%
|
78
+95%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−28.6%
|
60−65
+28.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−27.1%
|
85−90
+27.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−69.4%
|
83
+69.4%
|
| Metro Exodus | 20
−85%
|
37
+85%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−82.9%
|
64
+82.9%
|
| Valorant | 125
−90.4%
|
238
+90.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−43.2%
|
63
+43.2%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−183%
|
16−18
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−120%
|
22
+120%
|
| Dota 2 | 87
−25.3%
|
109
+25.3%
|
| Far Cry 5 | 30
−70%
|
51
+70%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−86%
|
93
+86%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−100%
|
44
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Так GTX 1660 и RTX 3070 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 3070 Mobile на 35% быстрее в 1080p
- RTX 3070 Mobile на 37% быстрее в 1440p
- RTX 3070 Mobile на 66% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 на 68% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3070 Mobile на 183% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 4 тестах (6%)
- RTX 3070 Mobile лучше в 62 тестах (93%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.33 | 37.37 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 12 января 2021 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 125 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 4.2%.
С другой стороны, преимущества RTX 3070 Mobile: производительность выше на 23.2%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3070 Mobile, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce RTX 3070 Mobile - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
