GeForce GTX 1660 vs Radeon 680M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и Radeon 680M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает 680M на целых 250% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и Radeon 680M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 196 | 508 |
| Место по популярности | 44 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 46.71 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.34 | 11.90 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | TU116 | Rembrandt+ |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 3 января 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и Radeon 680M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и Radeon 680M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 768 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 2200 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 13,100 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 105.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и Radeon 680M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и Radeon 680M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 192 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 2001 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и Radeon 680M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и Radeon 680M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и Radeon 680M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и Radeon 680M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 86
+132%
| 37
−132%
|
| 1440p | 52
+206%
| 17
−206%
|
| 4K | 29
+164%
| 11
−164%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.55 | нет данных |
| 1440p | 4.21 | нет данных |
| 4K | 7.55 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
+136%
|
47
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 72
+157%
|
28
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+86.8%
|
38
−86.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
+124%
|
37
−124%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+197%
|
35−40
−197%
|
| Counter-Strike 2 | 56
+143%
|
23
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+107%
|
28
−107%
|
| Far Cry 5 | 100
+163%
|
38
−163%
|
| Fortnite | 130−140
+171%
|
45−50
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+267%
|
35−40
−267%
|
| Forza Horizon 5 | 86
+126%
|
38
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+286%
|
27−30
−286%
|
| Valorant | 306
+273%
|
80−85
−273%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
+145%
|
20
−145%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+197%
|
35−40
−197%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+129%
|
21
−129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+113%
|
120−130
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+124%
|
21
−124%
|
| Dota 2 | 219
+208%
|
71
−208%
|
| Far Cry 5 | 92
+163%
|
35
−163%
|
| Fortnite | 130−140
+171%
|
45−50
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+242%
|
35−40
−242%
|
| Forza Horizon 5 | 63
+215%
|
20−22
−215%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+219%
|
36
−219%
|
| Metro Exodus | 57
+148%
|
23
−148%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+286%
|
27−30
−286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+155%
|
40
−155%
|
| Valorant | 287
+250%
|
80−85
−250%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+197%
|
35−40
−197%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+187%
|
14−16
−187%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+122%
|
18
−122%
|
| Dota 2 | 197
+223%
|
61
−223%
|
| Far Cry 5 | 86
+161%
|
33
−161%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+172%
|
35−40
−172%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+127%
|
26
−127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+286%
|
27−30
−286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+138%
|
24
−138%
|
| Valorant | 115
−27%
|
146
+27%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+171%
|
45−50
−171%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+218%
|
60−65
−218%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+206%
|
17
−206%
|
| Metro Exodus | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+207%
|
40−45
−207%
|
| Valorant | 226
+146%
|
90−95
−146%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+140%
|
10
−140%
|
| Far Cry 5 | 59
+181%
|
21
−181%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+300%
|
18−20
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+188%
|
17
−188%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+312%
|
16−18
−312%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+158%
|
18−20
−158%
|
| Metro Exodus | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+169%
|
13
−169%
|
| Valorant | 125
+198%
|
40−45
−198%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+150%
|
4
−150%
|
| Dota 2 | 87
+383%
|
18
−383%
|
| Far Cry 5 | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+285%
|
12−14
−285%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Так GTX 1660 и Radeon 680M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 132% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 206% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 164% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1660 на 567% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Radeon 680M на 27% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 65 тестах (97%)
- Radeon 680M лучше в 1 тесте (1%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.97 | 8.57 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 3 января 2023 |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 50 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: производительность выше на 249.7%.
С другой стороны, преимущества Radeon 680M: новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 140%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Radeon 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 680M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
