GeForce GTX 1660 vs Radeon 680M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и Radeon 680M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает 680M на впечатляющие 89% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и Radeon 680M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 183 | 336 |
Место по популярности | 51 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 48.69 | нет данных |
Энергоэффективность | 17.58 | 22.28 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Графический процессор | TU116 | Rembrandt+ |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 3 января 2023 (1 год назад) |
Цена на момент выхода | 219$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и Radeon 680M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и Radeon 680M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1408 | 768 |
Частота ядра | 1530 МГц | 2000 МГц |
Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 2200 МГц |
Количество транзисторов | 6,600 млн | 13,100 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 50 Вт |
Скорость текстурирования | 157.1 | 105.6 |
Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 88 | 48 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и Radeon 680M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Длина | 229 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и Radeon 680M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | Используется системная |
Ширина шины памяти | 192 бит | Используется системная |
Частота памяти | 2001 МГц | Используется системная |
Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и Radeon 680M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и Radeon 680M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и Radeon 680M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и Radeon 680M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 82
+122%
| 37
−122%
|
1440p | 49
+188%
| 17
−188%
|
4K | 27
+145%
| 11
−145%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.67 | нет данных |
1440p | 4.47 | нет данных |
4K | 8.11 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 71
+82.1%
|
39
−82.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
+55.3%
|
38
−55.3%
|
Battlefield 5 | 95−100
+73.7%
|
55−60
−73.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+100%
|
29
−100%
|
Far Cry 5 | 65−70
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+63.8%
|
45−50
−63.8%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+50%
|
110−120
−50%
|
Hitman 3 | 69
+116%
|
32
−116%
|
Horizon Zero Dawn | 306
+256%
|
85−90
−256%
|
Metro Exodus | 144
+140%
|
60−65
−140%
|
Red Dead Redemption 2 | 112
+138%
|
45−50
−138%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+84.2%
|
55−60
−84.2%
|
Watch Dogs: Legion | 227
+167%
|
85−90
−167%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 123
+215%
|
35−40
−215%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+35.5%
|
31
−35.5%
|
Battlefield 5 | 95−100
+73.7%
|
55−60
−73.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 67
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+124%
|
21
−124%
|
Far Cry 5 | 65−70
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+63.8%
|
45−50
−63.8%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+50%
|
110−120
−50%
|
Hitman 3 | 67
+123%
|
30
−123%
|
Horizon Zero Dawn | 287
+234%
|
85−90
−234%
|
Metro Exodus | 113
+88.3%
|
60−65
−88.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 79
+68.1%
|
45−50
−68.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+134%
|
47
−134%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+152%
|
85−90
−152%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+37%
|
27
−37%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+135%
|
17
−135%
|
Far Cry 5 | 65−70
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
Forza Horizon 4 | 98
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
Hitman 3 | 59
+119%
|
27
−119%
|
Horizon Zero Dawn | 93
+116%
|
43
−116%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95
+138%
|
40
−138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+138%
|
24
−138%
|
Watch Dogs: Legion | 29
+61.1%
|
18
−61.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 81
+72.3%
|
45−50
−72.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+80%
|
14−16
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+118%
|
11
−118%
|
Far Cry 5 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+85.1%
|
90−95
−85.1%
|
Hitman 3 | 39
+95%
|
20−22
−95%
|
Horizon Zero Dawn | 67
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
Metro Exodus | 59
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+148%
|
27
−148%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+135%
|
17
−135%
|
Watch Dogs: Legion | 187
+78.1%
|
100−110
−78.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 53
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
Hitman 3 | 21
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Horizon Zero Dawn | 63
−41.3%
|
85−90
+41.3%
|
Metro Exodus | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+169%
|
13
−169%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+150%
|
4
−150%
|
Far Cry 5 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Forza Horizon 4 | 50
+108%
|
24−27
−108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
+157%
|
14
−157%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 26
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Так GTX 1660 и Radeon 680M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 122% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 188% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 145% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1660 на 256% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, Radeon 680M на 41% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 70 тестах (97%)
- Radeon 680M лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 30.26 | 15.98 |
Новизна | 14 марта 2019 | 3 января 2023 |
Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 50 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: производительность выше на 89.4%.
С другой стороны, преимущества Radeon 680M: новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 140%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Radeon 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 680M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 и Radeon 680M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.