GeForce GTX 1660 与 Arc A380
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1660 和 Arc A380 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660以令人印象深刻的87%超过了Arc A380。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660和Arc A380架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 196 | 343 |
| 按受欢迎程度排列 | 44 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 47.08 | 44.60 |
| 電源效率 | 17.34 | 14.85 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | TU116 | DG2-128 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 14 3月 2019（5年 前） | 14 6月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $219 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 的 6% 性价比高于 Arc A380。
詳細規格
GeForce GTX 1660和Arc A380的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660和Arc A380性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 1024 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 2000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 2050 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 7,200 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 131.2 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 64 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 8 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660和Arc A380与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 229 mm | 222 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660和Arc A380上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 96 Bit |
| 内存频率 | 2001 MHz | 1937 MHz |
| 内存通过量 | 192.1 千兆字节/s | 186.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660和Arc A380上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660和Arc A380支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660和Arc A380基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 和Arc A380的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 86
+75.5%
| 49
−75.5%
|
| 1440p | 52
+92.6%
| 27−30
−92.6%
|
| 4K | 29
+107%
| 14−16
−107%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.55
+19.4%
| 3.04
−19.4%
|
| 1440p | 4.21
+31%
| 5.52
−31%
|
| 4K | 7.55
+40.9%
| 10.64
−40.9%
|
- 在 GTX 1660 的每格成本較 1080p 低 19% 。
- 在 GTX 1660 的每格成本較 1440p 低 31% 。
- 在 GTX 1660 的每格成本較 4K 低 41% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
+70.8%
|
65
−70.8%
|
| Counter-Strike 2 | 72
+53.2%
|
47
−53.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+73.2%
|
41
−73.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
+72.9%
|
48
−72.9%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
| Counter-Strike 2 | 56
+51.4%
|
37
−51.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+75.8%
|
33
−75.8%
|
| Far Cry 5 | 100
+61.3%
|
62
−61.3%
|
| Fortnite | 130−140
+56.5%
|
85−90
−56.5%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+73.7%
|
76
−73.7%
|
| Forza Horizon 5 | 86
+105%
|
40−45
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+100%
|
55−60
−100%
|
| Valorant | 306
+147%
|
120−130
−147%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
+53.1%
|
32
−53.1%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+54.8%
|
31
−54.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+34.8%
|
200−210
−34.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+62.1%
|
29
−62.1%
|
| Dota 2 | 219
+99.1%
|
110−120
−99.1%
|
| Far Cry 5 | 92
+61.4%
|
57
−61.4%
|
| Fortnite | 130−140
+56.5%
|
85−90
−56.5%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+70.8%
|
72
−70.8%
|
| Forza Horizon 5 | 63
+50%
|
40−45
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+248%
|
33
−248%
|
| Metro Exodus | 57
+42.5%
|
40
−42.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+100%
|
55−60
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+54.5%
|
66
−54.5%
|
| Valorant | 287
+131%
|
120−130
−131%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+59.3%
|
27
−59.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+53.8%
|
26
−53.8%
|
| Dota 2 | 197
+97%
|
100−105
−97%
|
| Far Cry 5 | 86
+65.4%
|
52
−65.4%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+71.9%
|
57
−71.9%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+100%
|
55−60
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+67.6%
|
34
−67.6%
|
| Valorant | 115
−7.8%
|
120−130
+7.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+56.5%
|
85−90
−56.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+74.3%
|
110−120
−74.3%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+108%
|
24−27
−108%
|
| Metro Exodus | 33
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−15.5%
|
140−150
+15.5%
|
| Valorant | 226
+45.8%
|
150−160
−45.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+79.1%
|
40−45
−79.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 59
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+105%
|
35−40
−105%
|
| Forza Horizon 5 | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+106%
|
30−35
−106%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+75%
|
27−30
−75%
|
| Metro Exodus | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Valorant | 125
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Dota 2 | 87
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Far Cry 5 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
这就是 GTX 1660 和 Arc A380 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 的76% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 的93% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 的107% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Grand Theft Auto V中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1660的速度要快 248%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Arc A380的速度要快 17%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 在 61次测试 中领先 (95%)
- Arc A380 在 3项测试 中领先 (5%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
