GeForce GTX 1660 Ti vs GTX 1650 (мобильная)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 1650 (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti опережает GTX 1650 (мобильная) на впечатляющие 81% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 1650 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 165 | 309 |
| Место по популярности | 27 | 51 |
| Соотношение цена-качество | 43.31 | нет данных |
| Энергоэффективность | 19.19 | 25.39 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU116 | TU117 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 февраля 2019 (5 лет назад) | 15 апреля 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 1650 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 1650 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 1024 |
| Частота ядра | 1500 МГц | 1380 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 1560 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 169.9 | 99.84 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | 3.195 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 1650 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 1650 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 1650 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 1650 (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 1650 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 1650 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 105
+78%
| 59
−78%
|
| 1440p | 60
+62.2%
| 37
−62.2%
|
| 4K | 39
+62.5%
| 24
−62.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.66 | нет данных |
| 1440p | 4.65 | нет данных |
| 4K | 7.15 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+31.9%
|
69
−31.9%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+76.3%
|
38
−76.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+50%
|
52
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+78.4%
|
51
−78.4%
|
| Battlefield 5 | 129
+115%
|
60
−115%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+103%
|
33
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+73.2%
|
41
−73.2%
|
| Far Cry 5 | 109
+81.7%
|
60
−81.7%
|
| Fortnite | 247
+163%
|
90−95
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+59.8%
|
82
−59.8%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+56.7%
|
60
−56.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+208%
|
65−70
−208%
|
| Valorant | 190−200
+18.9%
|
164
−18.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+203%
|
30
−203%
|
| Battlefield 5 | 112
+86.7%
|
60
−86.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+148%
|
27
−148%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+112%
|
130
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+78.1%
|
32
−78.1%
|
| Dota 2 | 181
+88.5%
|
96
−88.5%
|
| Far Cry 5 | 99
+83.3%
|
54
−83.3%
|
| Fortnite | 143
+52.1%
|
90−95
−52.1%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+52.5%
|
80
−52.5%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+112%
|
34
−112%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+102%
|
59
−102%
|
| Metro Exodus | 55
+66.7%
|
33
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+131%
|
65−70
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+87.1%
|
62
−87.1%
|
| Valorant | 190−200
+31.8%
|
148
−31.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+72.9%
|
59
−72.9%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+53.3%
|
30
−53.3%
|
| Dota 2 | 168
+88.8%
|
89
−88.8%
|
| Far Cry 5 | 94
+77.4%
|
53
−77.4%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+56.5%
|
62
−56.5%
|
| Forza Horizon 5 | 66
+69.2%
|
39
−69.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+81.7%
|
71
−81.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+72.2%
|
36
−72.2%
|
| Valorant | 118
−13.6%
|
130−140
+13.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 117
+62.5%
|
72
−62.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+69.3%
|
120−130
−69.3%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+114%
|
27−30
−114%
|
| Metro Exodus | 33
+65%
|
20
−65%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5.4%
|
160−170
−5.4%
|
| Valorant | 230−240
+45.9%
|
159
−45.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
+61.7%
|
47
−61.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+80%
|
15
−80%
|
| Far Cry 5 | 67
+91.4%
|
35
−91.4%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+79.1%
|
40−45
−79.1%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+104%
|
23
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75
+70.5%
|
44
−70.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+80.6%
|
30−35
−80.6%
|
| Metro Exodus | 21
+75%
|
12
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+105%
|
21
−105%
|
| Valorant | 180−190
+109%
|
90
−109%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
+72%
|
25
−72%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5
−120%
|
| Dota 2 | 94
+109%
|
45
−109%
|
| Far Cry 5 | 35
+94.4%
|
18
−94.4%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+84.6%
|
13
−84.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+129%
|
16−18
−129%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Так GTX 1660 Ti и GTX 1650 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti на 78% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti на 62% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti на 63% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1660 Ti на 208% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1650 (мобильная) на 14% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti лучше в 65 тестах (97%)
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 1 тесте (1%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.38 | 18.40 |
| Новизна | 22 февраля 2019 | 15 апреля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 50 Ватт |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: производительность выше на 81.4%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 (мобильная): новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 140%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1650 (мобильная) - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
