GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) vs RTX A2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает GTX 1660 Ti (мобильная) на заметные 22% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 209 | 152 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 100.00 | 92.81 |
| Энергоэффективность | 24.72 | 34.53 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU116 | GA106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti (мобильная) соотношение цены и качества на 8% лучше, чем у RTX A2000.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 3328 |
| Частота ядра | 1455 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1590 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 152.6 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.884 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 96 | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 167 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 88
−3.4%
| 91
+3.4%
|
| 1440p | 58
+34.9%
| 43
−34.9%
|
| 4K | 35
+25%
| 28
−25%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.60
+89.6%
| 4.93
−89.6%
|
| 1440p | 3.95
+164%
| 10.44
−164%
|
| 4K | 6.54
+145%
| 16.04
−145%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti (мобильная) на 90% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti (мобильная) на 164% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti (мобильная) на 145% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 109
+13.5%
|
95−100
−13.5%
|
| Counter-Strike 2 | 147
−27.9%
|
180−190
+27.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 81
−18.5%
|
95−100
+18.5%
|
| Battlefield 5 | 111
−7.2%
|
110−120
+7.2%
|
| Counter-Strike 2 | 133
−41.4%
|
180−190
+41.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
| Far Cry 5 | 93
−16.1%
|
108
+16.1%
|
| Fortnite | 120−130
−14.7%
|
140−150
+14.7%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+4.7%
|
120−130
−4.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100
−21%
|
121
+21%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−22.4%
|
130−140
+22.4%
|
| Valorant | 209
+3.5%
|
200−210
−3.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50
−92%
|
95−100
+92%
|
| Battlefield 5 | 103
−15.5%
|
110−120
+15.5%
|
| Counter-Strike 2 | 101
−86.1%
|
180−190
+86.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−3.4%
|
270−280
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
| Dota 2 | 121
−15.7%
|
140−150
+15.7%
|
| Far Cry 5 | 89
−10.1%
|
98
+10.1%
|
| Fortnite | 120−130
−14.7%
|
140−150
+14.7%
|
| Forza Horizon 4 | 125
−2.4%
|
120−130
+2.4%
|
| Forza Horizon 5 | 90
−17.8%
|
106
+17.8%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−22.9%
|
129
+22.9%
|
| Metro Exodus | 54
−11.1%
|
60
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−22.4%
|
130−140
+22.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−13.6%
|
117
+13.6%
|
| Valorant | 207
+2.5%
|
200−210
−2.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
−26.6%
|
110−120
+26.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Dota 2 | 116
−20.7%
|
140−150
+20.7%
|
| Far Cry 5 | 83
−9.6%
|
91
+9.6%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−29.3%
|
120−130
+29.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
−20.2%
|
130−140
+20.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−16.4%
|
64
+16.4%
|
| Valorant | 125
−61.6%
|
200−210
+61.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 107
−38.3%
|
140−150
+38.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−29%
|
80−85
+29%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−20.2%
|
220−230
+20.2%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−13.7%
|
58
+13.7%
|
| Metro Exodus | 30
−13.3%
|
34
+13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 197
−20.3%
|
230−240
+20.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
−26.1%
|
85−90
+26.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−44%
|
35−40
+44%
|
| Far Cry 5 | 60
−1.7%
|
61
+1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+0%
|
47
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 69
−21.7%
|
80−85
+21.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−7.7%
|
56
+7.7%
|
| Metro Exodus | 19
−5.3%
|
20
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−14.3%
|
40
+14.3%
|
| Valorant | 152
−30.9%
|
190−200
+30.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−34.2%
|
50−55
+34.2%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| Dota 2 | 85
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 31
+3.3%
|
30
−3.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
Так GTX 1660 Ti (мобильная) и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 3% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 35% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 25% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, GTX 1660 Ti (мобильная) на 15% быстрее.
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и High Preset, RTX A2000 на 92% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) лучше в 6 тестах (10%)
- RTX A2000 лучше в 52 тестах (87%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 24.86 | 30.39 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 10 августа 2021 |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 70 Ватт |
У RTX A2000 следующие преимущества: производительность выше на 22.2%, новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 50%, и энергопотребление ниже на 14.3%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) предназначена для ноутбуков, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
