GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs RTX A2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Ti Mobile и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает GTX 1650 Ti Mobile на впечатляющие 74% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Ti Mobile и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 287 | 153 |
| Место по популярности | 82 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 92.87 |
| Энергоэффективность | 27.65 | 34.40 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU116 | GA106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 23 апреля 2020 (4 года назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Ti Mobile и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Ti Mobile и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 3328 |
| Частота ядра | 1350 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1485 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 95.04 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.041 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Ti Mobile и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 167 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Ti Mobile и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Ti Mobile и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Ti Mobile и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Ti Mobile и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Ti Mobile и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
−59.6%
| 91
+59.6%
|
| 1440p | 44
+2.3%
| 43
−2.3%
|
| 4K | 24
−16.7%
| 28
+16.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.93 |
| 1440p | нет данных | 10.44 |
| 4K | нет данных | 16.04 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 76
−26.3%
|
95−100
+26.3%
|
| Counter-Strike 2 | 123
−52.8%
|
180−190
+52.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 56
−71.4%
|
95−100
+71.4%
|
| Battlefield 5 | 84
−41.7%
|
110−120
+41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95
−97.9%
|
180−190
+97.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−63%
|
75−80
+63%
|
| Far Cry 5 | 67
−61.2%
|
108
+61.2%
|
| Fortnite | 121
−22.3%
|
140−150
+22.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−66.2%
|
120−130
+66.2%
|
| Forza Horizon 5 | 78
−55.1%
|
121
+55.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−81.9%
|
130−140
+81.9%
|
| Valorant | 181
−11.6%
|
200−210
+11.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 34
−182%
|
95−100
+182%
|
| Battlefield 5 | 73
−63%
|
110−120
+63%
|
| Counter-Strike 2 | 69
−172%
|
180−190
+172%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−20.5%
|
270−280
+20.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−108%
|
75−80
+108%
|
| Dota 2 | 119
−68.1%
|
200−210
+68.1%
|
| Far Cry 5 | 62
−58.1%
|
98
+58.1%
|
| Fortnite | 90
−64.4%
|
140−150
+64.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−66.2%
|
120−130
+66.2%
|
| Forza Horizon 5 | 67
−58.2%
|
106
+58.2%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−69.7%
|
129
+69.7%
|
| Metro Exodus | 38
−57.9%
|
60
+57.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−81.9%
|
130−140
+81.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−62.5%
|
117
+62.5%
|
| Valorant | 180
−12.2%
|
200−210
+12.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
−77.6%
|
110−120
+77.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−121%
|
75−80
+121%
|
| Dota 2 | 112
−69.6%
|
190−200
+69.6%
|
| Far Cry 5 | 58
−56.9%
|
91
+56.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−66.2%
|
120−130
+66.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−81.9%
|
130−140
+81.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−64.1%
|
64
+64.1%
|
| Valorant | 140−150
−42.3%
|
200−210
+42.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 69
−114%
|
140−150
+114%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−65.7%
|
220−230
+65.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−75.8%
|
58
+75.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
−36%
|
34
+36%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| Valorant | 164
−44.5%
|
230−240
+44.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−70.6%
|
85−90
+70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−125%
|
35−40
+125%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−41.9%
|
61
+41.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−51.6%
|
47
+51.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 41
−105%
|
80−85
+105%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−60%
|
56
+60%
|
| Metro Exodus | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−60%
|
40
+60%
|
| Valorant | 84
−137%
|
190−200
+137%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−167%
|
16−18
+167%
|
| Dota 2 | 52
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−42.9%
|
30
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
Так GTX 1650 Ti Mobile и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 60% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile на 2% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 17% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, RTX A2000 на 208% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 превзошла GTX 1650 Ti Mobile во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.45 | 30.39 |
| Новизна | 23 апреля 2020 | 10 августа 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 70 Ватт |
У GTX 1650 Ti Mobile следующие преимущества: энергопотребление ниже на 40%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: производительность выше на 74.2%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Ti Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 Ti Mobile предназначена для ноутбуков, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
