GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) vs MX550
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce MX550, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti (мобильная) опережает MX550 на целых 146% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce MX550, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 194 | 407 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 100.00 | нет данных |
| Энергоэффективность | 24.77 | 32.27 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU116 | TU117S |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 17 декабря 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce MX550: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce MX550, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 1024 |
| Частота ядра | 1455 МГц | 1065 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1590 МГц | 1320 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 25 Вт |
| Скорость текстурирования | 152.6 | 42.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.884 TFLOPS | 2.703 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce MX550 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce MX550 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 96.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce MX550 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce MX550 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce MX550 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce MX550 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce MX550 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 88
+91.3%
| 46
−91.3%
|
| 1440p | 58
+176%
| 21−24
−176%
|
| 4K | 32
+14.3%
| 28
−14.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.60 | нет данных |
| 1440p | 3.95 | нет данных |
| 4K | 7.16 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+378%
|
18−20
−378%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+186%
|
27−30
−186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+267%
|
18−20
−267%
|
| Battlefield 5 | 129
+239%
|
35−40
−239%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+242%
|
24−27
−242%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+278%
|
18−20
−278%
|
| Far Cry 5 | 98
+263%
|
27−30
−263%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+209%
|
30−35
−209%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+290%
|
75−80
−290%
|
| Hitman 3 | 77
+250%
|
21−24
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 209
+232%
|
60−65
−232%
|
| Metro Exodus | 126
+223%
|
35−40
−223%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+200%
|
30−35
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
+308%
|
35−40
−308%
|
| Watch Dogs: Legion | 225
+226%
|
65−70
−226%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
+346%
|
27−30
−346%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+172%
|
18−20
−172%
|
| Battlefield 5 | 109
+187%
|
35−40
−187%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+204%
|
24−27
−204%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
| Far Cry 5 | 77
+185%
|
27−30
−185%
|
| Far Cry New Dawn | 70
+112%
|
30−35
−112%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+228%
|
75−80
−228%
|
| Hitman 3 | 74
+236%
|
21−24
−236%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+229%
|
60−65
−229%
|
| Metro Exodus | 104
+167%
|
35−40
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
+152%
|
30−35
−152%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
+127%
|
52
−127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+210%
|
65−70
−210%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
| Far Cry 5 | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+26.9%
|
75−80
−26.9%
|
| Hitman 3 | 63
+186%
|
21−24
−186%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
+42.9%
|
60−65
−42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+140%
|
42
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+104%
|
27
−104%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−109%
|
65−70
+109%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
+142%
|
30−35
−142%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+187%
|
21−24
−187%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| Far Cry 5 | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 182
+219%
|
55−60
−219%
|
| Hitman 3 | 41
+173%
|
14−16
−173%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+171%
|
24−27
−171%
|
| Metro Exodus | 60
+216%
|
18−20
−216%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
+174%
|
70−75
−174%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+195%
|
18−20
−195%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+182%
|
10−12
−182%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
| Hitman 3 | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Metro Exodus | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry 5 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
+145%
|
10−12
−145%
|
Так GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce MX550 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 91% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 176% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 14% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 Ti (мобильная) на 400% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GeForce MX550 на 109% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) лучше в 71 тесте (99%)
- GeForce MX550 лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.93 | 11.78 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 17 декабря 2021 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 25 Ватт |
У GTX 1660 Ti (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 145.6%, и максимальный объём видеопамяти больше на 200%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX550: новее на 2 года, и энергопотребление ниже на 220%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce MX550 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce MX550 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
