GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) vs Arc A380
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Arc A380, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti (мобильная) опережает Arc A380 на впечатляющие 78% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Arc A380, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 206 | 344 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 100.00 | 42.80 |
| Энергоэффективность | 24.77 | 14.85 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU116 | DG2-128 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 14 июня 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti (мобильная) соотношение цены и качества на 134% лучше, чем у Arc A380.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Arc A380: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Arc A380, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 1024 |
| Частота ядра | 1455 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1590 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 152.6 | 131.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.884 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Arc A380 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 222 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Arc A380 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 186.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Arc A380 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Arc A380 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Arc A380 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Arc A380 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 90
+83.7%
| 49
−83.7%
|
| 1440p | 60
+100%
| 30−35
−100%
|
| 4K | 38
+81%
| 21−24
−81%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.54
+19.5%
| 3.04
−19.5%
|
| 1440p | 3.82
+30.1%
| 4.97
−30.1%
|
| 4K | 6.03
+17.7%
| 7.10
−17.7%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti (мобильная) на 20% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti (мобильная) на 30% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti (мобильная) на 18% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 109
+67.7%
|
65
−67.7%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+34%
|
47
−34%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+110%
|
41
−110%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 81
+68.8%
|
48
−68.8%
|
| Battlefield 5 | 111
+70.8%
|
65−70
−70.8%
|
| Counter-Strike 2 | 54
+45.9%
|
37
−45.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+106%
|
33
−106%
|
| Far Cry 5 | 93
+50%
|
62
−50%
|
| Fortnite | 120−130
+51.8%
|
85−90
−51.8%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+76.3%
|
76
−76.3%
|
| Forza Horizon 5 | 69
+64.3%
|
40−45
−64.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+91.1%
|
55−60
−91.1%
|
| Valorant | 209
+68.5%
|
120−130
−68.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50
+56.3%
|
32
−56.3%
|
| Battlefield 5 | 103
+58.5%
|
65−70
−58.5%
|
| Counter-Strike 2 | 49
+58.1%
|
31
−58.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+32.8%
|
200−210
−32.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+86.2%
|
29
−86.2%
|
| Dota 2 | 121
+86.2%
|
65−70
−86.2%
|
| Far Cry 5 | 89
+56.1%
|
57
−56.1%
|
| Fortnite | 120−130
+51.8%
|
85−90
−51.8%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+73.6%
|
72
−73.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+218%
|
33
−218%
|
| Metro Exodus | 54
+35%
|
40
−35%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+91.1%
|
55−60
−91.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+56.1%
|
66
−56.1%
|
| Valorant | 207
+66.9%
|
120−130
−66.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+104%
|
27
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+100%
|
26
−100%
|
| Dota 2 | 116
+78.5%
|
65−70
−78.5%
|
| Far Cry 5 | 83
+59.6%
|
52
−59.6%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+73.7%
|
57
−73.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+19%
|
40−45
−19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+94.6%
|
55−60
−94.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+61.8%
|
34
−61.8%
|
| Valorant | 125
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 107
+25.9%
|
85−90
−25.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+66.4%
|
110−120
−66.4%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| Metro Exodus | 30
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+15.9%
|
150−160
−15.9%
|
| Valorant | 197
+27.1%
|
150−160
−27.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
+60.5%
|
40−45
−60.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 60
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+91.9%
|
35−40
−91.9%
|
| Forza Horizon 5 | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 69
+103%
|
30−35
−103%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
| Metro Exodus | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Valorant | 152
+81%
|
80−85
−81%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Dota 2 | 85
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Так GTX 1660 Ti (мобильная) и Arc A380 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 84% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 100% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 81% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 Ti (мобильная) на 218% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) лучше в 63 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 24.85 | 13.97 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 14 июня 2022 |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1660 Ti (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 77.9%.
С другой стороны, преимущества Arc A380: новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 6.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti (мобильная), поскольку она выигрывает у Arc A380 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Arc A380 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
