GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) vs Arc A750
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.
A750 опережает 1660 Ti (мобильная) на умеренные 15% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 250 | 213 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 31.26 | 52.78 |
| Энергоэффективность | 25.10 | 10.23 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU116 | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (6 лет назад) | 12 октября 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A750 соотношение цены и качества на 69% лучше, чем у GTX 1660 Ti (мобильная).
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 3584 |
| Частота ядра | 1455 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1590 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 152.6 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.884 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 112 |
| TMUs | 96 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 448 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
| L1 Cache | 1.5 Мб | нет данных |
| L2 Cache | 1536 Кб | 16 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 88
−21.6%
| 107
+21.6%
|
| 1440p | 58
−5.2%
| 61
+5.2%
|
| 4K | 35
−2.9%
| 36
+2.9%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.60
+3.8%
| 2.70
−3.8%
|
| 1440p | 3.95
+20%
| 4.74
−20%
|
| 4K | 6.54
+22.7%
| 8.03
−22.7%
|
- У GTX 1660 Ti (мобильная) и Arc A750 почти одинаковая стоимость одного кадра в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti (мобильная) на 20% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti (мобильная) на 23% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 147
−129%
|
336
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+14.7%
|
75
−14.7%
|
| Hogwarts Legacy | 74
−50%
|
111
+50%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 111
−1.8%
|
110−120
+1.8%
|
| Counter-Strike 2 | 133
−103%
|
270
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+3%
|
66
−3%
|
| Far Cry 5 | 93
−19.4%
|
111
+19.4%
|
| Fortnite | 120−130
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+19.6%
|
112
−19.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100
−32%
|
132
+32%
|
| Hogwarts Legacy | 62
−37.1%
|
85
+37.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−15.1%
|
120−130
+15.1%
|
| Valorant | 209
+8.3%
|
190−200
−8.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 103
−9.7%
|
110−120
+9.7%
|
| Counter-Strike 2 | 101
−42.6%
|
144
+42.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−3%
|
270−280
+3%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−7.4%
|
58
+7.4%
|
| Dota 2 | 121
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
| Far Cry 5 | 89
−14.6%
|
102
+14.6%
|
| Fortnite | 120−130
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+17.9%
|
106
−17.9%
|
| Forza Horizon 5 | 90
−34.4%
|
121
+34.4%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+6.1%
|
99
−6.1%
|
| Hogwarts Legacy | 48
−41.7%
|
68
+41.7%
|
| Metro Exodus | 54
−94.4%
|
105
+94.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−15.1%
|
120−130
+15.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−79.6%
|
185
+79.6%
|
| Valorant | 207
+7.3%
|
190−200
−7.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 94
−20.2%
|
110−120
+20.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−5.8%
|
55
+5.8%
|
| Dota 2 | 116
−12.1%
|
130−140
+12.1%
|
| Far Cry 5 | 83
−18.1%
|
98
+18.1%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+10%
|
90
−10%
|
| Hogwarts Legacy | 35
−57.1%
|
55
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
−11.9%
|
120−130
+11.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−25.5%
|
69
+25.5%
|
| Valorant | 125
−54.4%
|
190−200
+54.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 107
−30.8%
|
140−150
+30.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
−50.8%
|
89
+50.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−13.3%
|
210−220
+13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+24.4%
|
41
−24.4%
|
| Metro Exodus | 30
−117%
|
65
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 197
−16.2%
|
220−230
+16.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 69
−18.8%
|
80−85
+18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−68%
|
42
+68%
|
| Far Cry 5 | 60
−26.7%
|
76
+26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−12.9%
|
79
+12.9%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−40%
|
42
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−29.5%
|
57
+29.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 69
−11.6%
|
75−80
+11.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+35%
|
20
−35%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+15.6%
|
45
−15.6%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Metro Exodus | 19
−126%
|
43
+126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−97.1%
|
69
+97.1%
|
| Valorant | 152
−21.1%
|
180−190
+21.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
−26.3%
|
45−50
+26.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−130%
|
23
+130%
|
| Dota 2 | 85
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
| Far Cry 5 | 31
−45.2%
|
45
+45.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−29.8%
|
61
+29.8%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−35.3%
|
23
+35.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
Так GTX 1660 Ti (мобильная) и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 22% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 5% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 3% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1660 Ti (мобильная) на 35% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A750 на 130% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) лучше в 11 тестах (17%)
- Arc A750 лучше в 51 тесте (81%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 24.81 | 28.43 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 225 Ватт |
У GTX 1660 Ti (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 181.3%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 14.6%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
