GeForce GTX 1650 (мобильная) vs Arc A380
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и Arc A380, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 (мобильная) опережает Arc A380 на умеренные 14% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и Arc A380, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 302 | 334 |
| Место по популярности | 68 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 43.70 |
| Энергоэффективность | 25.54 | 14.90 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU117 | DG2-128 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 14 июня 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и Arc A380: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и Arc A380, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1024 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 131.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и Arc A380 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 222 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Arc A380 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 186.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Arc A380 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Arc A380 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и Arc A380 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и Arc A380 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
+25.5%
| 47
−25.5%
|
| 1440p | 36
+20%
| 30−35
−20%
|
| 4K | 23
+27.8%
| 18−21
−27.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.17 |
| 1440p | нет данных | 4.97 |
| 4K | нет данных | 8.28 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 38
−23.7%
|
47
+23.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Elden Ring | 47
+4.4%
|
45
−4.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
+26.9%
|
50−55
−26.9%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−12.1%
|
37
+12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−19%
|
94
+19%
|
| Metro Exodus | 55
−14.5%
|
63
+14.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+82.1%
|
35−40
−82.1%
|
| Valorant | 83
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 72
+38.5%
|
50−55
−38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−14.8%
|
31
+14.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Dota 2 | 72
+118%
|
33
−118%
|
| Elden Ring | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
| Far Cry 5 | 62
−3.2%
|
64
+3.2%
|
| Fortnite | 95−100
+11.2%
|
85−90
−11.2%
|
| Forza Horizon 4 | 64
−25%
|
80
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+78.8%
|
33
−78.8%
|
| Metro Exodus | 40
−10%
|
44
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+43.5%
|
110−120
−43.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Valorant | 47
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| World of Tanks | 130
−56.9%
|
200−210
+56.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+7.7%
|
50−55
−7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+22.2%
|
27
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| Dota 2 | 89
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
| Far Cry 5 | 73
+25.9%
|
55−60
−25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−10.9%
|
61
+10.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+10.4%
|
110−120
−10.4%
|
| Valorant | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Elden Ring | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+11.3%
|
150−160
−11.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| World of Tanks | 120−130
+13.4%
|
110−120
−13.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Metro Exodus | 39
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Valorant | 45−50
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Dota 2 | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
| Elden Ring | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
| Metro Exodus | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Fortnite | 23
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Valorant | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и Arc A380 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 26% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 20% быстрее в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 28% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 (мобильная) на 118% быстрее.
- в World of Tanks, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A380 на 57% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 42 тестах (76%)
- Arc A380 лучше в 13 тестах (24%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.51 | 16.20 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 14 июня 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 14.3%, и энергопотребление ниже на 50%.
С другой стороны, преимущества Arc A380: новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у Arc A380 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Arc A380 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и Arc A380 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
