GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs Arc A380
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Arc A380, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 Ti Max-Q опережает Arc A380 всего на 4% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Arc A380, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 331 | 336 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 44.33 |
| Энергоэффективность | 23.16 | 14.90 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU117 | DG2-128 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 2 апреля 2020 (4 года назад) | 14 июня 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Arc A380: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Arc A380, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1024 |
| Частота ядра | 1035 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 76.80 | 131.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.458 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Arc A380 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 222 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Arc A380 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 1250 МГц | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | 186.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Arc A380 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Arc A380 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Arc A380 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Arc A380 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
+19.1%
| 47
−19.1%
|
| 1440p | 36
+20%
| 30−35
−20%
|
| 4K | 24
+14.3%
| 21−24
−14.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.17 |
| 1440p | нет данных | 4.97 |
| 4K | нет данных | 7.10 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−56.7%
|
47
+56.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−23.3%
|
37
+23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 77
−22.1%
|
94
+22.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
| Metro Exodus | 56
−12.5%
|
63
+12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
| Valorant | 91
+40%
|
65−70
−40%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−3.3%
|
31
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Dota 2 | 82
+148%
|
33
−148%
|
| Far Cry 5 | 67
+4.7%
|
64
−4.7%
|
| Fortnite | 90−95
+3.4%
|
85−90
−3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−29%
|
80
+29%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+103%
|
33
−103%
|
| Metro Exodus | 38
−15.8%
|
44
+15.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+2.6%
|
110−120
−2.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
| Valorant | 42
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| World of Tanks | 200−210
+2.5%
|
200−210
−2.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+11.1%
|
27
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Dota 2 | 106
+6%
|
100−105
−6%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+3.4%
|
55−60
−3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−13%
|
61
+13%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+2.6%
|
110−120
−2.6%
|
| Valorant | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+4%
|
24−27
−4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+4%
|
150−160
−4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| World of Tanks | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
| Metro Exodus | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Valorant | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Dota 2 | 25
−12%
|
27−30
+12%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−12%
|
27−30
+12%
|
| Metro Exodus | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−12%
|
27−30
+12%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Fortnite | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Так GTX 1650 Ti Max-Q и Arc A380 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Max-Q на 19% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q на 20% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q на 14% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 Ti Max-Q на 148% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A380 на 57% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Max-Q лучше в 38 тестах (68%)
- Arc A380 лучше в 14 тестах (25%)
- ничья в 4 тестах (7%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.78 | 16.20 |
| Новизна | 2 апреля 2020 | 14 июня 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1650 Ti Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 3.6%, и энергопотребление ниже на 50%.
С другой стороны, преимущества Arc A380: новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Разница в производительности между GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Arc A380 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 Ti Max-Q предназначена для ноутбуков, а Arc A380 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Arc A380 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
