GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs Arc A380
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A380, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti Max-Q опережает Arc A380 на существенные 41% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A380, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 262 | 347 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 69.49 | 42.75 |
| Энергоэффективность | 26.13 | 14.80 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU116 | DG2-128 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 14 июня 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti Max-Q соотношение цены и качества на 63% лучше, чем у Arc A380.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A380: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A380, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 1024 |
| Частота ядра | 1140 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1335 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 128.2 | 131.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.101 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A380 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 222 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A380 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 186.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A380 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A380 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A380 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A380 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 79
+68.1%
| 47
−68.1%
|
| 4K | 33
+57.1%
| 21−24
−57.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.90
+9.4%
| 3.17
−9.4%
|
| 4K | 6.94
+2.2%
| 7.10
−2.2%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti Max-Q на 9% ниже в 1080p
- У GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A380 почти одинаковая стоимость одного кадра в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−12.1%
|
65
+12.1%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−47.6%
|
183
+47.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+12.2%
|
41
−12.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+20.8%
|
48
−20.8%
|
| Battlefield 5 | 83
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+1.6%
|
122
−1.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+39.4%
|
33
−39.4%
|
| Far Cry 5 | 69
+11.3%
|
62
−11.3%
|
| Fortnite | 92
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+14.5%
|
76
−14.5%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−5.9%
|
72
+5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+48.2%
|
55−60
−48.2%
|
| Valorant | 150−160
+25.2%
|
120−130
−25.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+81.3%
|
32
−81.3%
|
| Battlefield 5 | 78
+20%
|
65−70
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+118%
|
57
−118%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+21.4%
|
200−210
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+58.6%
|
29
−58.6%
|
| Dota 2 | 94
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
| Far Cry 5 | 66
+15.8%
|
57
−15.8%
|
| Fortnite | 90
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+20.8%
|
72
−20.8%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+6.3%
|
64
−6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 87
+164%
|
33
−164%
|
| Metro Exodus | 48
+20%
|
40
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+48.2%
|
55−60
−48.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+39.4%
|
66
−39.4%
|
| Valorant | 150−160
+25.2%
|
120−130
−25.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+76.9%
|
26
−76.9%
|
| Dota 2 | 86
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| Far Cry 5 | 62
+19.2%
|
52
−19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+52.6%
|
57
−52.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+48.2%
|
55−60
−48.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+50%
|
34
−50%
|
| Valorant | 93
−32.3%
|
120−130
+32.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 79
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+36.6%
|
110−120
−36.6%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
| Metro Exodus | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17.7%
|
140−150
−17.7%
|
| Valorant | 190−200
+24.7%
|
150−160
−24.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+39.5%
|
40−45
−39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Valorant | 120−130
+47.6%
|
80−85
−47.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Dota 2 | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
| Far Cry 5 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Так GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A380 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q на 68% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 57% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 164% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A380 на 48% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q лучше в 55 тестах (92%)
- Arc A380 лучше в 5 тестах (8%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.72 | 13.96 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 14 июня 2022 |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1660 Ti Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 41.3%, и энергопотребление ниже на 25%.
С другой стороны, преимущества Arc A380: новее на 3 года, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у Arc A380 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti Max-Q предназначена для ноутбуков, а Arc A380 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
