GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) vs Arc A770
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Arc A770, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A770 опережает GTX 1660 Ti (мобильная) на умеренные 19% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 203 | 154 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 100.00 | 56.18 |
| Энергоэффективность | 24.78 | 10.44 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU116 | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti (мобильная) соотношение цены и качества на 78% лучше, чем у Arc A770.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 4096 |
| Частота ядра | 1455 МГц | 2100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1590 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 152.6 | 614.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.884 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 96 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Arc A770 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 90
−23.3%
| 111
+23.3%
|
| 1440p | 60
−3.3%
| 62
+3.3%
|
| 4K | 38
−5.3%
| 40
+5.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.54
+16.5%
| 2.96
−16.5%
|
| 1440p | 3.82
+39%
| 5.31
−39%
|
| 4K | 6.03
+36.5%
| 8.23
−36.5%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti (мобильная) на 16% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti (мобильная) на 39% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti (мобильная) на 36% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 109
−64.2%
|
179
+64.2%
|
| Counter-Strike 2 | 63
−84.1%
|
116
+84.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+10.3%
|
78
−10.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 81
−63%
|
132
+63%
|
| Battlefield 5 | 111
−5.4%
|
110−120
+5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 54
−83.3%
|
99
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
−2.9%
|
70
+2.9%
|
| Far Cry 5 | 93
−25.8%
|
117
+25.8%
|
| Fortnite | 120−130
−11.6%
|
140−150
+11.6%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+306%
|
33
−306%
|
| Forza Horizon 5 | 69
−101%
|
139
+101%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−18.7%
|
120−130
+18.7%
|
| Valorant | 209
+5.6%
|
190−200
−5.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50
−98%
|
99
+98%
|
| Battlefield 5 | 103
−13.6%
|
110−120
+13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 49
−79.6%
|
88
+79.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−3.4%
|
270−280
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−13%
|
61
+13%
|
| Dota 2 | 121
−15.7%
|
140−150
+15.7%
|
| Far Cry 5 | 89
−22.5%
|
109
+22.5%
|
| Fortnite | 120−130
−11.6%
|
140−150
+11.6%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+303%
|
31
−303%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−112%
|
127
+112%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+0%
|
105
+0%
|
| Metro Exodus | 54
−109%
|
113
+109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−18.7%
|
120−130
+18.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−90.3%
|
196
+90.3%
|
| Valorant | 207
+4.5%
|
190−200
−4.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
−24.5%
|
110−120
+24.5%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−50.9%
|
83
+50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−11.5%
|
58
+11.5%
|
| Dota 2 | 116
−12.1%
|
130−140
+12.1%
|
| Far Cry 5 | 83
−25.3%
|
104
+25.3%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+330%
|
23
−330%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−30.9%
|
72
+30.9%
|
| Valorant | 125
−58.4%
|
190−200
+58.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 107
−34.6%
|
140−150
+34.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−17%
|
220−230
+17%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+11.1%
|
45
−11.1%
|
| Metro Exodus | 30
−137%
|
71
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 197
−18.8%
|
230−240
+18.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−80%
|
45
+80%
|
| Far Cry 5 | 60
−36.7%
|
82
+36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+373%
|
15
−373%
|
| Forza Horizon 5 | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−30.4%
|
60
+30.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 69
−17.4%
|
80−85
+17.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10
−30%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+8.3%
|
48
−8.3%
|
| Metro Exodus | 19
−147%
|
47
+147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−109%
|
73
+109%
|
| Valorant | 152
−26.3%
|
190−200
+26.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−15.4%
|
15
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−160%
|
26
+160%
|
| Dota 2 | 85
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 31
−58.1%
|
49
+58.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+500%
|
8
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Так GTX 1660 Ti (мобильная) и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- Arc A770 на 23% быстрее в 1080p
- Arc A770 на 3% быстрее в 1440p
- Arc A770 на 5% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 Ti (мобильная) на 500% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A770 на 160% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) лучше в 11 тестах (18%)
- Arc A770 лучше в 47 тестах (77%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.84 | 34.19 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 225 Ватт |
У GTX 1660 Ti (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 181.3%.
С другой стороны, преимущества Arc A770: производительность выше на 18.6%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Arc A770, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Arc A770 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
