GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs RTX 3070 Ti Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3070 Ti Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3070 Ti Mobile опережает GTX 1660 Ti Max-Q на целых 102% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3070 Ti Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 258 | 76 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 69.52 | нет данных |
| Энергоэффективность | 25.96 | 27.34 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU116 | GA104 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 4 января 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3070 Ti Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3070 Ti Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 5632 |
| Частота ядра | 1140 МГц | 915 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1335 МГц | 1410 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 115 Вт |
| Скорость текстурирования | 128.2 | 248.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.101 TFLOPS | 15.88 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 96 | 176 |
| Tensor Cores | нет данных | 176 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 44 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3070 Ti Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3070 Ti Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3070 Ti Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3070 Ti Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3070 Ti Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3070 Ti Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 79
−49.4%
| 118
+49.4%
|
| 1440p | 35−40
−106%
| 72
+106%
|
| 4K | 33
−42.4%
| 47
+42.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.90 | нет данных |
| 1440p | 6.54 | нет данных |
| 4K | 6.94 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−126%
|
130−140
+126%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−91.9%
|
230−240
+91.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−180%
|
129
+180%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−172%
|
158
+172%
|
| Battlefield 5 | 83
−68.7%
|
140−150
+68.7%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−91.9%
|
230−240
+91.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−141%
|
111
+141%
|
| Far Cry 5 | 69
−100%
|
138
+100%
|
| Fortnite | 92
−98.9%
|
180−190
+98.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−88.5%
|
160−170
+88.5%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−95.6%
|
133
+95.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−97.6%
|
160−170
+97.6%
|
| Valorant | 150−160
−57.1%
|
240−250
+57.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−63.8%
|
95
+63.8%
|
| Battlefield 5 | 78
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−91.9%
|
230−240
+91.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−13.9%
|
270−280
+13.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−93.5%
|
89
+93.5%
|
| Dota 2 | 94
−55.3%
|
146
+55.3%
|
| Far Cry 5 | 66
−98.5%
|
131
+98.5%
|
| Fortnite | 90
−103%
|
180−190
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−88.5%
|
160−170
+88.5%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−82.4%
|
124
+82.4%
|
| Grand Theft Auto V | 87
−62.1%
|
141
+62.1%
|
| Metro Exodus | 48
−97.9%
|
95
+97.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−97.6%
|
160−170
+97.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−104%
|
188
+104%
|
| Valorant | 150−160
−57.1%
|
240−250
+57.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−76.1%
|
81
+76.1%
|
| Dota 2 | 86
−60.5%
|
138
+60.5%
|
| Far Cry 5 | 62
−96.8%
|
122
+96.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−88.5%
|
160−170
+88.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−97.6%
|
160−170
+97.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−102%
|
103
+102%
|
| Valorant | 93
−108%
|
193
+108%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 79
−132%
|
180−190
+132%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−148%
|
110−120
+148%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−93.5%
|
290−300
+93.5%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−147%
|
94
+147%
|
| Metro Exodus | 27−30
−89.3%
|
53
+89.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Valorant | 190−200
−41.7%
|
270−280
+41.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−78.3%
|
100−110
+78.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−138%
|
50
+138%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−104%
|
100
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−129%
|
120−130
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−131%
|
80−85
+131%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−130%
|
110−120
+130%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−160%
|
50−55
+160%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−144%
|
95
+144%
|
| Metro Exodus | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−145%
|
76
+145%
|
| Valorant | 120−130
−108%
|
250−260
+108%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−81.6%
|
65−70
+81.6%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−160%
|
50−55
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
| Dota 2 | 70−75
−77.8%
|
128
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 30
−96.7%
|
59
+96.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−121%
|
80−85
+121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−182%
|
60−65
+182%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−152%
|
55−60
+152%
|
Так GTX 1660 Ti Max-Q и RTX 3070 Ti Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 3070 Ti Mobile на 49% быстрее в 1080p
- RTX 3070 Ti Mobile на 106% быстрее в 1440p
- RTX 3070 Ti Mobile на 42% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3070 Ti Mobile на 189% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3070 Ti Mobile превзошла GTX 1660 Ti Max-Q во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.72 | 39.82 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 4 января 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 115 Ватт |
У GTX 1660 Ti Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 91.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 3070 Ti Mobile: производительность выше на 101.9%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3070 Ti Mobile, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
