GeForce GTX 1660 vs Radeon 740M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и Radeon 740M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает 740M на целых 266% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и Radeon 740M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 194 | 515 |
| Место по популярности | 44 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 46.30 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.44 | 38.07 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Графический процессор | TU116 | Phoenix |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и Radeon 740M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и Radeon 740M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 256 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 2500 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 40.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 88 | 16 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 4 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и Radeon 740M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и Radeon 740M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 192 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 2001 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и Radeon 740M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и Radeon 740M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и Radeon 740M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и Radeon 740M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 84
+300%
| 21
−300%
|
| 1440p | 51
+325%
| 12−14
−325%
|
| 4K | 27
+286%
| 7−8
−286%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.61 | нет данных |
| 1440p | 4.29 | нет данных |
| 4K | 8.11 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 72
+324%
|
16−18
−324%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+318%
|
16−18
−318%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+230%
|
27−30
−230%
|
| Counter-Strike 2 | 56
+229%
|
16−18
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+224%
|
16−18
−224%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+181%
|
47
−181%
|
| Forza Horizon 5 | 86
+330%
|
20−22
−330%
|
| Metro Exodus | 95
+332%
|
21−24
−332%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+387%
|
21−24
−387%
|
| Valorant | 138
+360%
|
30−33
−360%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+230%
|
27−30
−230%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+243%
|
14
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+165%
|
16−18
−165%
|
| Dota 2 | 150
+400%
|
30
−400%
|
| Far Cry 5 | 145
+590%
|
21
−590%
|
| Fortnite | 140−150
+194%
|
45−50
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+197%
|
37
−197%
|
| Forza Horizon 5 | 63
+215%
|
20−22
−215%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+297%
|
27−30
−297%
|
| Metro Exodus | 66
+200%
|
21−24
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
+227%
|
65−70
−227%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+308%
|
24−27
−308%
|
| Valorant | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
| World of Tanks | 270−280
+121%
|
120−130
−121%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+230%
|
27−30
−230%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+153%
|
16−18
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+124%
|
16−18
−124%
|
| Dota 2 | 197
+294%
|
50−55
−294%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+217%
|
30
−217%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+195%
|
20−22
−195%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+168%
|
65−70
−168%
|
| Valorant | 115
+283%
|
30−33
−283%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Dota 2 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+223%
|
40−45
−223%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| World of Tanks | 190−200
+227%
|
60−65
−227%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+300%
|
14−16
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+453%
|
16−18
−453%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+294%
|
16−18
−294%
|
| Forza Horizon 5 | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
| Metro Exodus | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
| Valorant | 72
+243%
|
21−24
−243%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Dota 2 | 49
+158%
|
18−20
−158%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+158%
|
18−20
−158%
|
| Metro Exodus | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+238%
|
24−27
−238%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+158%
|
18−20
−158%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Dota 2 | 87
+314%
|
21−24
−314%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Fortnite | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| Valorant | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Так GTX 1660 и Radeon 740M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 300% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 325% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 286% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 на 590% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 61 тесте (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.28 | 7.99 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 4 января 2023 |
| Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 15 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: производительность выше на 266.5%.
С другой стороны, преимущества Radeon 740M: новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 200%, и энергопотребление ниже на 700%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Radeon 740M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 740M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 и Radeon 740M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
