GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs Arc A750
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает GTX 1660 Ti Max-Q на значительные 38% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 247 | 178 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 69.08 | 57.09 |
| Энергоэффективность | 26.36 | 9.72 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU116 | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti Max-Q соотношение цены и качества на 21% лучше, чем у Arc A750.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 3584 |
| Частота ядра | 1140 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1335 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 128.2 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.101 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 112 |
| TMUs | 96 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 448 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 78
−39.7%
| 109
+39.7%
|
| 1440p | 40−45
−47.5%
| 59
+47.5%
|
| 4K | 34
−5.9%
| 36
+5.9%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.94
−10.7%
| 2.65
+10.7%
|
| 1440p | 5.73
−16.9%
| 4.90
+16.9%
|
| 4K | 6.74
+19.2%
| 8.03
−19.2%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 11% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 17% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti Max-Q на 19% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−117%
|
91
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Elden Ring | 70−75
−13.5%
|
84
+13.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−28.2%
|
90−95
+28.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−110%
|
88
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−188%
|
285
+188%
|
| Metro Exodus | 81
−43.2%
|
116
+43.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
| Valorant | 102
−23.5%
|
120−130
+23.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−81%
|
76
+81%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Dota 2 | 89
−11.2%
|
99
+11.2%
|
| Elden Ring | 70−75
−45.9%
|
100−110
+45.9%
|
| Far Cry 5 | 62
−9.7%
|
68
+9.7%
|
| Fortnite | 110−120
−26.5%
|
140−150
+26.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−141%
|
239
+141%
|
| Grand Theft Auto V | 87
−13.8%
|
99
+13.8%
|
| Metro Exodus | 57
−64.9%
|
94
+64.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 172
−5.2%
|
180−190
+5.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 38
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−46.6%
|
100−110
+46.6%
|
| Valorant | 63
−100%
|
120−130
+100%
|
| World of Tanks | 240−250
−11.3%
|
270−280
+11.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−28.2%
|
90−95
+28.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−78.6%
|
75
+78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Dota 2 | 86
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Far Cry 5 | 117
+34.5%
|
85−90
−34.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−101%
|
199
+101%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−22.3%
|
180−190
+22.3%
|
| Valorant | 93
−35.5%
|
120−130
+35.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40
−7.9%
|
41
+7.9%
|
| Elden Ring | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−7.9%
|
41
+7.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| World of Tanks | 150−160
−33.3%
|
200−210
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−34.8%
|
60−65
+34.8%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−184%
|
54
+184%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−52.3%
|
95−100
+52.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−142%
|
145
+142%
|
| Metro Exodus | 50−55
−65.4%
|
86
+65.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−72.7%
|
57
+72.7%
|
| Valorant | 60−65
−50.8%
|
90−95
+50.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
| Dota 2 | 35−40
−15.4%
|
45
+15.4%
|
| Elden Ring | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−15.4%
|
45
+15.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
−153%
|
43
+153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−43.5%
|
95−100
+43.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−15.4%
|
45
+15.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Dota 2 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−46.7%
|
40−45
+46.7%
|
| Fortnite | 27−30
−50%
|
40−45
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−140%
|
84
+140%
|
| Valorant | 27−30
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
Так GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 40% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 48% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 6% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 42% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, Arc A750 на 188% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q лучше в 2 тестах (4%)
- Arc A750 лучше в 52 тестах (95%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.92 | 31.71 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 225 Ватт |
У GTX 1660 Ti Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 275%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 38.4%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti Max-Q предназначена для ноутбуков, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Arc A750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
