GeForce GTX 1650 (мобильная) vs Arc A750
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает GTX 1650 (мобильная) на впечатляющие 69% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 296 | 176 |
| Место по популярности | 78 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 55.37 |
| Энергоэффективность | 25.72 | 9.63 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU117 | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 3584 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 64 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 448 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
−93%
| 110
+93%
|
| 1440p | 37
−59.5%
| 59
+59.5%
|
| 4K | 22
−63.6%
| 36
+63.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.63 |
| 1440p | нет данных | 4.90 |
| 4K | нет данных | 8.03 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
−12.7%
|
62
+12.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−114%
|
90
+114%
|
| Battlefield 5 | 81
−74.1%
|
140−150
+74.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
−72.5%
|
85−90
+72.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Far Cry 5 | 66
−39.4%
|
90−95
+39.4%
|
| Far Cry New Dawn | 79
−36.7%
|
100−110
+36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 166
−21.7%
|
200−210
+21.7%
|
| Hitman 3 | 47
−100%
|
90−95
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 164
−8.5%
|
170−180
+8.5%
|
| Metro Exodus | 82
−75.6%
|
144
+75.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
−39.4%
|
95−100
+39.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 117
−41%
|
160−170
+41%
|
| Watch Dogs: Legion | 146
+8.1%
|
130−140
−8.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
−32.5%
|
106
+32.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−217%
|
76
+217%
|
| Battlefield 5 | 70
−101%
|
140−150
+101%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
−87.2%
|
85−90
+87.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Far Cry 5 | 53
−73.6%
|
90−95
+73.6%
|
| Far Cry New Dawn | 54
−100%
|
100−110
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 148
−36.5%
|
200−210
+36.5%
|
| Hitman 3 | 42
−124%
|
90−95
+124%
|
| Horizon Zero Dawn | 148
−20.3%
|
170−180
+20.3%
|
| Metro Exodus | 68
−110%
|
143
+110%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55
−80%
|
95−100
+80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
−273%
|
239
+273%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−117%
|
90−95
+117%
|
| Watch Dogs: Legion | 141
+4.4%
|
130−140
−4.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−50%
|
45
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−763%
|
69
+763%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−159%
|
85−90
+159%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 40
−130%
|
90−95
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−45.2%
|
90
+45.2%
|
| Hitman 3 | 37
−154%
|
90−95
+154%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−98.2%
|
113
+98.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
−262%
|
199
+262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−91.7%
|
69
+91.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−271%
|
63
+271%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
−90.4%
|
95−100
+90.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 43
−100%
|
85−90
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 34
−97.1%
|
65−70
+97.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−72.7%
|
38
+72.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−238%
|
54
+238%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−160%
|
50−55
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
| Far Cry 5 | 25
−104%
|
50−55
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−141%
|
230−240
+141%
|
| Hitman 3 | 26
−123%
|
55−60
+123%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
−109%
|
92
+109%
|
| Metro Exodus | 39
−121%
|
86
+121%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−303%
|
145
+303%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−171%
|
57
+171%
|
| Watch Dogs: Legion | 115
−77.4%
|
200−210
+77.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 33
−130%
|
75−80
+130%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−124%
|
35−40
+124%
|
| Hitman 3 | 14
−157%
|
35−40
+157%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
−331%
|
190−200
+331%
|
| Metro Exodus | 26
−208%
|
80
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−229%
|
69
+229%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
−133%
|
28
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry 5 | 12
−117%
|
24−27
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−144%
|
61
+144%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−320%
|
84
+320%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 93% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 59% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 64% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 (мобильная) на 8% быстрее.
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc A750 на 763% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 2 тестах (3%)
- Arc A750 лучше в 64 тестах (97%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.45 | 31.10 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 225 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 350%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 68.6%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и Arc A750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
