Arc A750 เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	246	176
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	69.13	56.92
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	26.41	9.72
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	TU116	DG2-512
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$229	$289

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1660 Ti Max-Q มีความคุ้มค่ามากกว่า Arc A750 อยู่ 21%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1536	3584
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1140 MHz	2050 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1335 MHz	2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	6,600 million	21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	60 Watt	225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	128.2	537.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	4.101 TFLOPS	17.2 TFLOPS
ROPs	48	112
TMUs	96	224
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	448
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	28

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	192 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1500 MHz	2000 MHz
	288.0 จีบี/s	512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI	-	+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	7.5	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 1660 Ti Max-Q 22.91

Arc A750 31.64
+38.1%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 Ti Max-Q 8814

Arc A750 12171
+38.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 Ti Max-Q 17439

Arc A750 37288
+114%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1660 Ti Max-Q 31845

Arc A750 98837
+210%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 Ti Max-Q 13355

Arc A750 29667
+122%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Ti Max-Q 63086

Arc A750 130715
+107%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Ti Max-Q 306910

Arc A750 634482
+107%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	78 −39.7%	109 +39.7%
1440p	40−45 −47.5%	59 +47.5%
4K	34 −5.9%	36 +5.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.94 +10.7%	2.65 −10.7%
1440p	5.73 +16.9%	4.90 −16.9%
4K	6.74 −19.2%	8.03 +19.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

35−40

−35.1%

50−55
+35.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	56 −10.7%	62 +10.7%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 −131%	90 +131%
Battlefield 5	88 −60.2%	140−150 +60.2%
Call of Duty: Modern Warfare	70 −25.7%	85−90 +25.7%
Cyberpunk 2077	35−40 −35.1%	50−55 +35.1%
Far Cry 5	92 +0%	90−95 +0%
Far Cry New Dawn	60−65 −80%	100−110 +80%
Forza Horizon 4	130−140 −47.4%	200−210 +47.4%
Hitman 3	45−50 −109%	90−95 +109%
Horizon Zero Dawn	100−110 −66.4%	170−180 +66.4%
Metro Exodus	120 −20%	144 +20%
Red Dead Redemption 2	92 −7.6%	95−100 +7.6%
Shadow of the Tomb Raider	75−80 −114%	160−170 +114%
Watch Dogs: Legion	95−100 −37.8%	130−140 +37.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	50−55 −112%	106 +112%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 −94.9%	76 +94.9%
Battlefield 5	84 −67.9%	140−150 +67.9%
Call of Duty: Modern Warfare	66 −33.3%	85−90 +33.3%
Cyberpunk 2077	35−40 −35.1%	50−55 +35.1%
Far Cry 5	77 −19.5%	90−95 +19.5%
Far Cry New Dawn	60−65 −80%	100−110 +80%
Forza Horizon 4	130−140 −47.4%	200−210 +47.4%
Hitman 3	45−50 −109%	90−95 +109%
Horizon Zero Dawn	100−110 −66.4%	170−180 +66.4%
Metro Exodus	95 −50.5%	143 +50.5%
Red Dead Redemption 2	74 −33.8%	95−100 +33.8%
Shadow of the Tomb Raider	75−80 −210%	239 +210%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 −82%	90−95 +82%
Watch Dogs: Legion	95−100 −37.8%	130−140 +37.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	42 −7.1%	45 +7.1%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 −76.9%	69 +76.9%
Call of Duty: Modern Warfare	50 −76%	85−90 +76%
Cyberpunk 2077	35−40 −35.1%	50−55 +35.1%
Far Cry 5	54 −70.4%	90−95 +70.4%
Forza Horizon 4	130−140 +52.2%	90 −52.2%
Hitman 3	45−50 −109%	90−95 +109%
Horizon Zero Dawn	79 −43%	113 +43%
Shadow of the Tomb Raider	75−80 −158%	199 +158%
The Witcher 3: Wild Hunt	51 −35.3%	69 +35.3%
Watch Dogs: Legion	95−100 +55.6%	63 −55.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

−37.5%

95−100
+37.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5	40−45 −100%	85−90 +100%
Far Cry New Dawn	35−40 −91.4%	65−70 +91.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	24−27 −58.3%	38 +58.3%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 −145%	54 +145%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 −100%	50−55 +100%
Cyberpunk 2077	14−16 −28.6%	18−20 +28.6%
Far Cry 5	24−27 −96.2%	50−55 +96.2%
Forza Horizon 4	130−140 −83.8%	230−240 +83.8%
Hitman 3	27−30 −115%	55−60 +115%
Horizon Zero Dawn	45−50 −95.7%	92 +95.7%
Metro Exodus	40−45 −100%	86 +100%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 −196%	145 +196%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 −111%	57 +111%
Watch Dogs: Legion	130−140 −55.7%	200−210 +55.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

35−40

−100%

75−80
+100%

4K
High Preset

Battlefield 5	21−24 −105%	45−50 +105%
Far Cry New Dawn	18−20 −111%	35−40 +111%
Hitman 3	18−20 −100%	35−40 +100%
Horizon Zero Dawn	110−120 −64.4%	190−200 +64.4%
Metro Exodus	24−27 −220%	80 +220%
The Witcher 3: Wild Hunt	31 −123%	69 +123%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	14−16 −100%	28 +100%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 −150%	30 +150%
Call of Duty: Modern Warfare	12−14 −123%	27−30 +123%
Cyberpunk 2077	5−6 −20%	6−7 +20%
Far Cry 5	12−14 −100%	24−27 +100%
Forza Horizon 4	30−35 −96.8%	61 +96.8%
Shadow of the Tomb Raider	27−30 −211%	84 +211%
Watch Dogs: Legion	10−11 −200%	30 +200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

20−22

−100%

40−45
+100%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti Max-Q และ Arc A750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc A750 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
Arc A750 เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1440p
Arc A750 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 56%
ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A750 เร็วกว่า 220%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
Arc A750 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	22.91	31.64
ความใหม่ล่าสุด	23 เมษายน 2019	12 ตุลาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	60 วัตต์	225 วัตต์

GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 275%

ในทางกลับกัน Arc A750 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 38.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Arc A750 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

Arc A750

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

พบกับ

GeForce RTX 3050 Mobile

GeForce GTX 1650 มือถือ

พบกับ

GeForce RTX 3060 Max-Q

GeForce GTX 1650 มือถือ

พบกับ

GeForce RTX 5060

GeForce GTX 1650 มือถือ

พบกับ

Ryzen Z1 Extreme GPU

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

พบกับ

Radeon RX 7700S

Quadro RTX 3000 มือถือ

พบกับ

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

GeForce RTX 4060 Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.4 554 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 865 โหวต

ให้คะแนน Arc A750 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: