GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs Arc A750
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает GTX 1650 Ti Mobile на впечатляющие 57% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 274 | 179 |
| Место по популярности | 62 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 56.35 |
| Энергоэффективность | 27.99 | 9.73 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU116 | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2020 (4 года назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 3584 |
| Частота ядра | 1350 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1485 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 95.04 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.041 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 64 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 448 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
−84.7%
| 109
+84.7%
|
| 1440p | 43
−37.2%
| 59
+37.2%
|
| 4K | 25
−44%
| 36
+44%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.65 |
| 1440p | нет данных | 4.90 |
| 4K | нет данных | 8.03 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 42
−117%
|
91
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Elden Ring | 57
−47.4%
|
84
+47.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 59
−54.2%
|
90−95
+54.2%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−144%
|
88
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−50%
|
60−65
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−200%
|
285
+200%
|
| Metro Exodus | 66
−75.8%
|
116
+75.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Valorant | 98
−28.6%
|
120−130
+28.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−42.2%
|
90−95
+42.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30
−153%
|
76
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Dota 2 | 90
−10%
|
99
+10%
|
| Elden Ring | 73
−47.9%
|
100−110
+47.9%
|
| Far Cry 5 | 70
+2.9%
|
68
−2.9%
|
| Fortnite | 100−110
−38.3%
|
140−150
+38.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75
−219%
|
239
+219%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−30.3%
|
99
+30.3%
|
| Metro Exodus | 45
−109%
|
94
+109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−33.1%
|
180−190
+33.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 29
−124%
|
65−70
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−67.2%
|
100−110
+67.2%
|
| Valorant | 48
−163%
|
120−130
+163%
|
| World of Tanks | 230−240
−18.5%
|
270−280
+18.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
−75%
|
90−95
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−108%
|
75
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Dota 2 | 112
−51.8%
|
170−180
+51.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−29.9%
|
85−90
+29.9%
|
| Forza Horizon 4 | 63
−216%
|
199
+216%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−33.1%
|
180−190
+33.1%
|
| Valorant | 80−85
−53.7%
|
120−130
+53.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
−28.1%
|
41
+28.1%
|
| Elden Ring | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−24.2%
|
41
+24.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| World of Tanks | 130−140
−48.9%
|
200−210
+48.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 41
−51.2%
|
60−65
+51.2%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−218%
|
54
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−80%
|
95−100
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−179%
|
145
+179%
|
| Metro Exodus | 45−50
−87%
|
86
+87%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−104%
|
57
+104%
|
| Valorant | 50−55
−76.9%
|
90−95
+76.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
| Dota 2 | 30−35
−32.4%
|
45
+32.4%
|
| Elden Ring | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−32.4%
|
45
+32.4%
|
| Metro Exodus | 14−16
−187%
|
43
+187%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−62.3%
|
95−100
+62.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−32.4%
|
45
+32.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
| Dota 2 | 52
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−69.2%
|
40−45
+69.2%
|
| Fortnite | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−180%
|
84
+180%
|
| Valorant | 24−27
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
Так GTX 1650 Ti Mobile и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 85% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 37% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 44% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 Ti Mobile на 3% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A750 на 219% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Mobile лучше в 1 тесте (2%)
- Arc A750 лучше в 54 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.28 | 31.74 |
| Новизна | 23 апреля 2020 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 225 Ватт |
У GTX 1650 Ti Mobile следующие преимущества: энергопотребление ниже на 350%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 56.5%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Ti Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 Ti Mobile предназначена для ноутбуков, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
