GeForce GTX 1660 Super vs Apple M1 8-Core GPU
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Super и M1 8-Core GPU, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Super опережает Apple M1 8-Core GPU на целых 142% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и M1 8-Core GPU, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 163 | 378 |
| Место по популярности | 9 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 57.99 | нет данных |
| Энергоэффективность | 18.28 | нет данных |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | нет данных |
| Графический процессор | TU116 | нет данных |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 29 октября 2019 (5 лет назад) | 10 ноября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и M1 8-Core GPU: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и M1 8-Core GPU, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 8 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 1278 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 157.1 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 48 | нет данных |
| TMUs | 88 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и M1 8-Core GPU с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и M1 8-Core GPU памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 192 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1750 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 336.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и M1 8-Core GPU видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и M1 8-Core GPU технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и M1 8-Core GPU API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | нет данных |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Super и M1 8-Core GPU на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Super и M1 8-Core GPU в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 91
+237%
| 27
−237%
|
| 1440p | 55
+162%
| 21−24
−162%
|
| 4K | 30
+150%
| 12−14
−150%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.52 | нет данных |
| 1440p | 4.16 | нет данных |
| 4K | 7.63 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90
+275%
|
24−27
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+181%
|
27−30
−181%
|
| Elden Ring | 93
+127%
|
40−45
−127%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 92
+104%
|
45−50
−104%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+196%
|
55−60
−196%
|
| Metro Exodus | 108
+192%
|
35−40
−192%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+135%
|
30−35
−135%
|
| Valorant | 143
+165%
|
50−55
−165%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+109%
|
45−50
−109%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Dota 2 | 166
+239%
|
45−50
−239%
|
| Elden Ring | 96
+134%
|
40−45
−134%
|
| Far Cry 5 | 147
+183%
|
50−55
−183%
|
| Fortnite | 150−160
+98.7%
|
75−80
−98.7%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+135%
|
55−60
−135%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+171%
|
45−50
−171%
|
| Metro Exodus | 73
+97.3%
|
35−40
−97.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 233
+133%
|
100−105
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
+26.5%
|
30−35
−26.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+169%
|
40−45
−169%
|
| Valorant | 77
+42.6%
|
50−55
−42.6%
|
| World of Tanks | 270−280
+52.2%
|
180−190
−52.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
| Dota 2 | 211
+331%
|
45−50
−331%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+71.2%
|
50−55
−71.2%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+104%
|
55−60
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+86%
|
100−105
−86%
|
| Valorant | 122
+126%
|
50−55
−126%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
+226%
|
18−20
−226%
|
| Elden Ring | 56
+167%
|
21−24
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+210%
|
20−22
−210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+48.6%
|
100−110
−48.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| World of Tanks | 210−220
+119%
|
95−100
−119%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+225%
|
30−35
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+142%
|
30−35
−142%
|
| Metro Exodus | 67
+131%
|
27−30
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
| Valorant | 73
+115%
|
30−35
−115%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Dota 2 | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
| Elden Ring | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
| Metro Exodus | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 101
+153%
|
40−45
−153%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
+123%
|
12−14
−123%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Dota 2 | 95
+296%
|
24−27
−296%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
| Fortnite | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Forza Horizon 4 | 44
+132%
|
18−20
−132%
|
| Valorant | 34
+127%
|
14−16
−127%
|
Так GTX 1660 Super и Apple M1 8-Core GPU конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Super на 237% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Super на 162% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Super на 150% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1660 Super на 331% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Super превзошла Apple M1 8-Core GPU во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.12 | 13.71 |
| Новизна | 29 октября 2019 | 10 ноября 2020 |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
У GTX 1660 Super следующие преимущества: производительность выше на 141.6%.
С другой стороны, преимущества Apple M1 8-Core GPU: новее на 1 год, и технологический процесс более продвинутый на 140%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Super, поскольку она выигрывает у M1 8-Core GPU в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Super предназначена для настольных компьютеров, а Apple M1 8-Core GPU - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Super и Apple M1 8-Core GPU - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
