GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 7600M XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7600M XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7600M XT опережает GTX 1650 на впечатляющие 69% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7600M XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 272 | 150 |
| Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 37.79 | нет данных |
| Энергоэффективность | 18.81 | 19.83 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 33 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7600M XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7600M XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 2048 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 1280 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 2469 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 13,300 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 316.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 56 | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7600M XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7600M XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7600M XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7600M XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7600M XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7600M XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
−71%
| 118
+71%
|
| 1440p | 40
−42.5%
| 57
+42.5%
|
| 4K | 23
−43.5%
| 33
+43.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.16 | нет данных |
| 1440p | 3.73 | нет данных |
| 4K | 6.48 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−184%
|
105
+184%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−78%
|
70−75
+78%
|
| Elden Ring | 65−70
−108%
|
135
+108%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
−47%
|
95−100
+47%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−143%
|
90
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−329%
|
70−75
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−171%
|
255
+171%
|
| Metro Exodus | 66
−65.2%
|
109
+65.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+10%
|
70−75
−10%
|
| Valorant | 85
−62.4%
|
130−140
+62.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75
−29.3%
|
95−100
+29.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−122%
|
82
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−421%
|
70−75
+421%
|
| Dota 2 | 82
−8.5%
|
89
+8.5%
|
| Elden Ring | 65−70
−83.1%
|
110−120
+83.1%
|
| Far Cry 5 | 90
+28.6%
|
70
−28.6%
|
| Fortnite | 82
−91.5%
|
150−160
+91.5%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−181%
|
208
+181%
|
| Grand Theft Auto V | 75
−76%
|
132
+76%
|
| Metro Exodus | 44
−105%
|
90
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−38.7%
|
190−200
+38.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−150%
|
70−75
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−85.9%
|
110−120
+85.9%
|
| Valorant | 46
−200%
|
130−140
+200%
|
| World of Tanks | 230−240
−18.3%
|
270−280
+18.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−76.4%
|
95−100
+76.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−62.2%
|
60
+62.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−508%
|
70−75
+508%
|
| Dota 2 | 92
−21.7%
|
110−120
+21.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−33.8%
|
90−95
+33.8%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−190%
|
180
+190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
−211%
|
190−200
+211%
|
| Valorant | 70
−97.1%
|
130−140
+97.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
−119%
|
70
+119%
|
| Elden Ring | 30−35
−97.1%
|
65−70
+97.1%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−109%
|
69
+109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
| World of Tanks | 130−140
−59%
|
220−230
+59%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−73.7%
|
65−70
+73.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−371%
|
30−35
+371%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−167%
|
120
+167%
|
| Metro Exodus | 41
−124%
|
92
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−164%
|
74
+164%
|
| Valorant | 40
−158%
|
100−110
+158%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1600%
|
1
−1600%
|
| Dota 2 | 29
−155%
|
74
+155%
|
| Elden Ring | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−155%
|
74
+155%
|
| Metro Exodus | 12
−192%
|
35
+192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−155%
|
74
+155%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
−117%
|
35−40
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−367%
|
14−16
+367%
|
| Dota 2 | 59
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−88.5%
|
45−50
+88.5%
|
| Fortnite | 24−27
−88%
|
45−50
+88%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−146%
|
64
+146%
|
| Valorant | 21
−152%
|
50−55
+152%
|
Так GTX 1650 и RX 7600M XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7600M XT на 71% быстрее в 1080p
- RX 7600M XT на 43% быстрее в 1440p
- RX 7600M XT на 43% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1650 на 1600% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 7600M XT на 508% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 4 тестах (6%)
- RX 7600M XT лучше в 59 тестах (94%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.49 | 34.56 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 4 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 120 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 60%.
С другой стороны, преимущества RX 7600M XT: производительность выше на 68.7%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7600M XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX 7600M XT - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7600M XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
