GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 7700S
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7700S, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7700S опережает GTX 1650 на впечатляющие 95% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7700S, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 272 | 109 |
| Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 37.79 | нет данных |
| Энергоэффективность | 18.81 | 27.45 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 33 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7700S: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7700S, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 2048 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 1500 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 2500 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 13,300 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 320.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 56 | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7700S с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7700S памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7700S видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7700S API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7700S на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7700S в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
−73.9%
| 120
+73.9%
|
| 1440p | 40
−52.5%
| 61
+52.5%
|
| 4K | 23
−117%
| 50
+117%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.16 | нет данных |
| 1440p | 3.73 | нет данных |
| 4K | 6.48 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−138%
|
88
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
| Elden Ring | 65−70
−115%
|
140−150
+115%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
−59.1%
|
100−110
+59.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−105%
|
76
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−400%
|
85−90
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−115%
|
202
+115%
|
| Metro Exodus | 66
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−1.3%
|
75−80
+1.3%
|
| Valorant | 85
−88.2%
|
160−170
+88.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75
−40%
|
100−110
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−83.8%
|
68
+83.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−507%
|
85−90
+507%
|
| Dota 2 | 82
−8.5%
|
89
+8.5%
|
| Elden Ring | 65−70
−115%
|
140−150
+115%
|
| Far Cry 5 | 90
+38.5%
|
65
−38.5%
|
| Fortnite | 82
−111%
|
170−180
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−126%
|
167
+126%
|
| Grand Theft Auto V | 75
−77.3%
|
133
+77.3%
|
| Metro Exodus | 44
−116%
|
95−100
+116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−47.4%
|
200−210
+47.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−179%
|
75−80
+179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−122%
|
140−150
+122%
|
| Valorant | 46
−248%
|
160−170
+248%
|
| World of Tanks | 230−240
−18.7%
|
270−280
+18.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−90.9%
|
100−110
+90.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−37.8%
|
51
+37.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−608%
|
85−90
+608%
|
| Dota 2 | 92
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−44.1%
|
95−100
+44.1%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−132%
|
144
+132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
−231%
|
200−210
+231%
|
| Valorant | 70
−129%
|
160−170
+129%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
−109%
|
67
+109%
|
| Elden Ring | 30−35
−141%
|
80−85
+141%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−103%
|
67
+103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
| World of Tanks | 130−140
−81.3%
|
250−260
+81.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−92.1%
|
70−75
+92.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−486%
|
40−45
+486%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−130%
|
120−130
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−104%
|
92
+104%
|
| Metro Exodus | 41
−110%
|
85−90
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
| Valorant | 40
−215%
|
120−130
+215%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−141%
|
40−45
+141%
|
| Dota 2 | 29
−134%
|
68
+134%
|
| Elden Ring | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−134%
|
68
+134%
|
| Metro Exodus | 12
−175%
|
30−35
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−108%
|
120−130
+108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−134%
|
68
+134%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
−161%
|
45−50
+161%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−141%
|
40−45
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−500%
|
18−20
+500%
|
| Dota 2 | 59
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−127%
|
55−60
+127%
|
| Fortnite | 24−27
−128%
|
55−60
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−84.6%
|
48
+84.6%
|
| Valorant | 21
−219%
|
65−70
+219%
|
Так GTX 1650 и RX 7700S конкурируют в популярных играх:
- RX 7700S на 74% быстрее в 1080p
- RX 7700S на 53% быстрее в 1440p
- RX 7700S на 117% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 на 38% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 7700S на 608% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 1 тесте (2%)
- RX 7700S лучше в 62 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.49 | 39.87 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 4 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 100 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 33.3%.
С другой стороны, преимущества RX 7700S: производительность выше на 94.6%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7700S, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX 7700S - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7700S - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
