GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 7900M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7900M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7900M опережает GTX 1650 на целых 195% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7900M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 281 | 39 |
| Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 34.69 | нет данных |
| Энергоэффективность | 18.57 | 22.85 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 31 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 19 октября 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7900M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7900M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 4608 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 1825 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 2090 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 57,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 180 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 601.9 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 38.52 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 56 | 288 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 72 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7900M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7900M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7900M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7900M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7900M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Radeon RX 7900M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 64
−133%
| 149
+133%
|
| 1440p | 38
−184%
| 108
+184%
|
| 4K | 24
−213%
| 75
+213%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.33 | нет данных |
| 1440p | 3.92 | нет данных |
| 4K | 6.21 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−243%
|
170−180
+243%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−164%
|
290−300
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−237%
|
130−140
+237%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−243%
|
170−180
+243%
|
| Battlefield 5 | 61
−164%
|
160−170
+164%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−164%
|
290−300
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−237%
|
130−140
+237%
|
| Far Cry 5 | 69
−130%
|
150−160
+130%
|
| Fortnite | 211
−19.4%
|
250−260
+19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−140%
|
210−220
+140%
|
| Forza Horizon 5 | 73
−127%
|
160−170
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−96.7%
|
170−180
+96.7%
|
| Valorant | 292
−5.1%
|
300−350
+5.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−243%
|
170−180
+243%
|
| Battlefield 5 | 53
−204%
|
160−170
+204%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−164%
|
290−300
+164%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−20.3%
|
270−280
+20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−237%
|
130−140
+237%
|
| Dota 2 | 97
−189%
|
280−290
+189%
|
| Far Cry 5 | 63
−152%
|
150−160
+152%
|
| Fortnite | 85
−196%
|
250−260
+196%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−160%
|
210−220
+160%
|
| Forza Horizon 5 | 62
−168%
|
160−170
+168%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−71.6%
|
139
+71.6%
|
| Metro Exodus | 35
−300%
|
140−150
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−106%
|
170−180
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−214%
|
220−230
+214%
|
| Valorant | 260
−18.1%
|
300−350
+18.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−216%
|
160−170
+216%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−229%
|
135
+229%
|
| Dota 2 | 92
−193%
|
270−280
+193%
|
| Far Cry 5 | 59
−117%
|
128
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−232%
|
210−220
+232%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−168%
|
170−180
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−310%
|
168
+310%
|
| Valorant | 70
−339%
|
300−350
+339%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 61
−313%
|
250−260
+313%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−308%
|
160−170
+308%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−193%
|
400−450
+193%
|
| Grand Theft Auto V | 40
−165%
|
106
+165%
|
| Metro Exodus | 20
−350%
|
90−95
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| Valorant | 177
−98.3%
|
350−400
+98.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−251%
|
130−140
+251%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−417%
|
93
+417%
|
| Far Cry 5 | 40
−208%
|
123
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−289%
|
170−180
+289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−287%
|
120−130
+287%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 42
−260%
|
150−160
+260%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−227%
|
45−50
+227%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−329%
|
70−75
+329%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−342%
|
146
+342%
|
| Metro Exodus | 12
−375%
|
55−60
+375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−346%
|
116
+346%
|
| Valorant | 83
−278%
|
300−350
+278%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−357%
|
95−100
+357%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−329%
|
70−75
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−450%
|
44
+450%
|
| Dota 2 | 59
−188%
|
170−180
+188%
|
| Far Cry 5 | 19
−442%
|
103
+442%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−333%
|
130−140
+333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−269%
|
95−100
+269%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−618%
|
75−80
+618%
|
Так GTX 1650 и RX 7900M конкурируют в популярных играх:
- RX 7900M на 133% быстрее в 1080p
- RX 7900M на 184% быстрее в 1440p
- RX 7900M на 213% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, RX 7900M на 618% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7900M превзошла GTX 1650 во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.63 | 52.08 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 19 октября 2023 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 180 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 140%.
С другой стороны, преимущества RX 7900M: производительность выше на 195.4%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 140%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7900M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX 7900M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
