GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 7600M XT
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 7600M XT przewyższa GeForce GTX 1650 o znaczny 46% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i Radeon RX 7600M XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 253 | 173 |
Miejsce według popularności | 2 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 18.92 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 3 |
Kryptonim | TU117 | Navi 33 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Cena teraz | $185 (1.2x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i Radeon RX 7600M XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i Radeon RX 7600M XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 1485 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 2300 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 13,300 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 120 Watt (75 - 120 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 93.24 | 320.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i Radeon RX 7600M XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i Radeon RX 7600M XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 18000 MHz |
Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 288.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i Radeon RX 7600M XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i Radeon RX 7600M XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i Radeon RX 7600M XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 7600M XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 46% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 7600M XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 46% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 7600M XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 167% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 7600M XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 109% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 7600M XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 207% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 7600M XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 202% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 7600M XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 12% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 7600M XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 120% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 7600M XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 380% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 7600M XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 2806% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 7600M XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 426% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 7600M XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 150% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 7600M XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 421% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 7600M XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 131% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 7600M XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 428% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
Radeon RX 7600M XT przewyższa GeForce GTX 1650 o 93% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 i Radeon RX 7600M XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 69
−60.9%
| 111
+60.9%
|
1440p | 37
−59.5%
| 59
+59.5%
|
4K | 24
−41.7%
| 34
+41.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−136%
|
125
+136%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
−204%
|
143
+204%
|
Battlefield 5 | 79
−22.8%
|
95−100
+22.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
−26.9%
|
65−70
+26.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
Far Cry 5 | 64
−4.7%
|
65−70
+4.7%
|
Far Cry New Dawn | 80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
Forza Horizon 4 | 90
−163%
|
237
+163%
|
Hitman 3 | 76
+2.7%
|
70−75
−2.7%
|
Horizon Zero Dawn | 115
−114%
|
246
+114%
|
Metro Exodus | 101
−42.6%
|
144
+42.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+0%
|
75−80
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
−170%
|
254
+170%
|
Watch Dogs: Legion | 56
−143%
|
136
+143%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
−143%
|
114
+143%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−231%
|
116
+231%
|
Battlefield 5 | 72
−34.7%
|
95−100
+34.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 63
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
Far Cry 5 | 90
+69.8%
|
53
−69.8%
|
Far Cry New Dawn | 58
+9.4%
|
53
−9.4%
|
Forza Horizon 4 | 83
−181%
|
233
+181%
|
Hitman 3 | 38
−94.7%
|
70−75
+94.7%
|
Horizon Zero Dawn | 88
−123%
|
196
+123%
|
Metro Exodus | 62
−69.4%
|
105
+69.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
−22.2%
|
75−80
+22.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 59
−164%
|
156
+164%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−132%
|
172
+132%
|
Watch Dogs: Legion | 48
−156%
|
123
+156%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−216%
|
79
+216%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−615%
|
93
+615%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−725%
|
65−70
+725%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
Far Cry 5 | 39
−71.8%
|
65−70
+71.8%
|
Forza Horizon 4 | 65
−168%
|
174
+168%
|
Horizon Zero Dawn | 60
−123%
|
134
+123%
|
Metro Exodus | 57
−64.9%
|
94
+64.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−138%
|
100
+138%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−133%
|
49
+133%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
−42.6%
|
75−80
+42.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
−35.7%
|
55−60
+35.7%
|
Far Cry New Dawn | 50
−148%
|
124
+148%
|
Hitman 3 | 24
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−233%
|
60
+233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−415%
|
67
+415%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Far Cry 5 | 39
−159%
|
101
+159%
|
Forza Horizon 4 | 46
−200%
|
138
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 43
−137%
|
102
+137%
|
Metro Exodus | 41
−122%
|
91
+122%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
−164%
|
119
+164%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−213%
|
72
+213%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−143%
|
34
+143%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 67
+71.8%
|
39
−71.8%
|
Far Cry New Dawn | 27
−267%
|
99
+267%
|
Hitman 3 | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
−154%
|
33
+154%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−100%
|
52
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−123%
|
29
+123%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−480%
|
29
+480%
|
Battlefield 5 | 21
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Forza Horizon 4 | 30
−197%
|
89
+197%
|
Horizon Zero Dawn | 23
−161%
|
60
+161%
|
Metro Exodus | 21
−167%
|
56
+167%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−113%
|
17
+113%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
W ten sposób GTX 1650 i RX 7600M XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7600M XT jest 61% szybszy w 1080p
- RX 7600M XT jest 59% szybszy w 1440p
- RX 7600M XT jest 42% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1650 jest 72% szybszy.
- w Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 7600M XT jest 725% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 wyprzedza 5 testach (7%)
- RX 7600M XT wyprzedza 66 testach (92%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 20.39 | 29.87 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 5 stycznia 2023 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 120 Wat |
Model Radeon RX 7600M XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX 7600M XT - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 i Radeon RX 7600M XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.