GeForce GTX 1650 vs Radeon Graphics
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Radeon Graphics, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 опережает Graphics на целых 929% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Radeon Graphics, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 324 | 956 |
| Место по популярности | 5 | 13 |
| Соотношение цена-качество | 27.94 | нет данных |
| Энергоэффективность | 19.16 | 9.31 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Графический процессор | TU117 | Renoir |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (6 лет назад) | нет данных |
| Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Radeon Graphics: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Radeon Graphics, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 448 |
| Частота ядра | 1485 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 42.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 1.344 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 56 | 28 |
| L1 Cache | 896 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 1024 Кб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Radeon Graphics с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Radeon Graphics памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 2000 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Radeon Graphics видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Radeon Graphics API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Radeon Graphics на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Radeon Graphics в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 64
+967%
| 6−7
−967%
|
| 1440p | 38
+1167%
| 3−4
−1167%
|
| 4K | 24
+1100%
| 2−3
−1100%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.33 | нет данных |
| 1440p | 3.92 | нет данных |
| 4K | 6.21 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+980%
|
10−11
−980%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 61
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+980%
|
10−11
−980%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Far Cry 5 | 69
+1050%
|
6−7
−1050%
|
| Fortnite | 211
+1072%
|
18−20
−1072%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+1025%
|
8−9
−1025%
|
| Forza Horizon 5 | 73
+943%
|
7−8
−943%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
+1025%
|
8−9
−1025%
|
| Valorant | 292
+981%
|
27−30
−981%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+980%
|
10−11
−980%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+1000%
|
21−24
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Dota 2 | 97
+978%
|
9−10
−978%
|
| Far Cry 5 | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
| Fortnite | 85
+963%
|
8−9
−963%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+938%
|
8−9
−938%
|
| Forza Horizon 5 | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+1057%
|
7−8
−1057%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Metro Exodus | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
+975%
|
8−9
−975%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| Valorant | 260
+983%
|
24−27
−983%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Dota 2 | 92
+1050%
|
8−9
−1050%
|
| Far Cry 5 | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+983%
|
6−7
−983%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Valorant | 70
+1067%
|
6−7
−1067%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 61
+1120%
|
5−6
−1120%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+1058%
|
12−14
−1058%
|
| Grand Theft Auto V | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Metro Exodus | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+969%
|
16−18
−969%
|
| Valorant | 177
+1006%
|
16−18
−1006%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry 5 | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Metro Exodus | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Valorant | 83
+938%
|
8−9
−938%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Far Cry 5 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Так GTX 1650 и Graphics конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 967% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 1167% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 1100% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.80 | 1.73 |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 15 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 928.9%.
С другой стороны, преимущества Graphics: технологический процесс более тонкий на 71.4%, и энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у Radeon Graphics в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
