GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 6900 XT
Punteggio di prestazione combinato
Radeon RX 6900 XT supera GeForce GTX 1650 di un enorme 241% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 e di Radeon RX 6900 XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 255 | 18 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 18.97 | 21.43 |
| Architettura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Nome in codice | TU117 | Navi 21 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 8 dicembre 2020 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $149 | $999 |
| Prezzo odierno | $185 (1.2x) | $957 (1x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 6900 XT ha il 13% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 1650.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 e Radeon RX 6900 XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 e Radeon RX 6900 XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 5120 |
| Frequenza di nucleo | 1485 MHz | 1825 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1665 MHz | 2250 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 26,800 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 300 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 93.24 | 720.0 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 e Radeon RX 6900 XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | 267 mm |
| Grossezza | 2-slot | 3-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 2x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 e Radeon RX 6900 XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 8000 MHz | 16000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 e Radeon RX 6900 XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 e Radeon RX 6900 XT, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 e Radeon RX 6900 XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon RX 6900 XT supera GeForce GTX 1650 del 241% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon RX 6900 XT supera il GeForce GTX 1650 del 241% nel Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il Radeon RX 6900 XT supera il GeForce GTX 1650 del 333% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Radeon RX 6900 XT supera il GeForce GTX 1650 del 450% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1650 e Radeon RX 6900 XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 69
−193%
| 202
+193%
|
| 1440p | 37
−249%
| 129
+249%
|
| 4K | 24
−271%
| 89
+271%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−322%
|
130−140
+322%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−121%
|
117
+121%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−260%
|
169
+260%
|
| Battlefield 5 | 79
−181%
|
220−230
+181%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
−177%
|
140−150
+177%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−322%
|
130−140
+322%
|
| Far Cry 5 | 64
−70.3%
|
100−110
+70.3%
|
| Far Cry New Dawn | 80
−76.3%
|
140−150
+76.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−214%
|
283
+214%
|
| Hitman 3 | 76
−272%
|
283
+272%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
−284%
|
442
+284%
|
| Metro Exodus | 101
−30.7%
|
130−140
+30.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−61%
|
120−130
+61%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
−202%
|
280−290
+202%
|
| Watch Dogs: Legion | 56
−239%
|
190
+239%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
−126%
|
106
+126%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−306%
|
142
+306%
|
| Battlefield 5 | 72
−208%
|
220−230
+208%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 63
−129%
|
140−150
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−322%
|
130−140
+322%
|
| Far Cry 5 | 90
−21.1%
|
100−110
+21.1%
|
| Far Cry New Dawn | 58
−6.9%
|
62
+6.9%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−236%
|
279
+236%
|
| Hitman 3 | 38
−60.5%
|
61
+60.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 88
−349%
|
395
+349%
|
| Metro Exodus | 62
−98.4%
|
123
+98.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−96.8%
|
120−130
+96.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
−69.5%
|
100
+69.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−336%
|
323
+336%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
−254%
|
170
+254%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−292%
|
98
+292%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−954%
|
137
+954%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8
−1700%
|
140−150
+1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−322%
|
130−140
+322%
|
| Far Cry 5 | 39
−179%
|
100−110
+179%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−282%
|
248
+282%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
−372%
|
283
+372%
|
| Metro Exodus | 57
−107%
|
118
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−290%
|
164
+290%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−476%
|
121
+476%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54
−130%
|
120−130
+130%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 42
−295%
|
160−170
+295%
|
| Far Cry New Dawn | 50
−188%
|
140−150
+188%
|
| Hitman 3 | 24
−404%
|
121
+404%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−382%
|
82
+382%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−450%
|
99
+450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−738%
|
109
+738%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−231%
|
100−110
+231%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−517%
|
70−75
+517%
|
| Far Cry 5 | 39
−241%
|
130−140
+241%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−402%
|
231
+402%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
−421%
|
224
+421%
|
| Metro Exodus | 41
−185%
|
117
+185%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
−338%
|
190−200
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−448%
|
120−130
+448%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−550%
|
91
+550%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 67
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−307%
|
110−120
+307%
|
| Hitman 3 | 13
−538%
|
83
+538%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−365%
|
100−110
+365%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−554%
|
85
+554%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−369%
|
122
+369%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−423%
|
68
+423%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−1220%
|
66
+1220%
|
| Battlefield 5 | 21
−538%
|
134
+538%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−322%
|
75−80
+322%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−440%
|
162
+440%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−496%
|
137
+496%
|
| Metro Exodus | 21
−381%
|
101
+381%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−575%
|
54
+575%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
−341%
|
75−80
+341%
|
È così che GTX 1650 e RX 6900 XT competono nei giochi popolari:
- RX 6900 XT è 193% più veloce in 1080p
- RX 6900 XT è 249% più veloce in 1440p
- RX 6900 XT è 271% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Call of Duty: Modern Warfare, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, il RX 6900 XT è 1700% più veloce del GTX 1650.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RX 6900 XT ha superato GTX 1650 in tutti gli 72 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 20.38 | 69.48 |
| Novità | 23 aprile 2019 | 8 dicembre 2020 |
| Costo | $149 | $999 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 300 watt |
Il modello Radeon RX 6900 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 e Radeon RX 6900 XT, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
