GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 5300M
Общая производительность
GeForce GTX 1650 опережает Radeon RX 5300M на 83% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Radeon RX 5300M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 255 | 388 |
Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 19.01 | 12.59 |
Архитектура | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
Графический процессор | TU117 | Navi 14 / E19M-E65 |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 13 ноября 2019 (4 года назад) |
Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Цена сейчас | 185$ (1.2x) | 525$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 51% лучше, чем у RX 5300M.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Radeon RX 5300M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Radeon RX 5300M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 896 | 1408 |
Частота ядра | 1485 МГц | 1036 МГц |
Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 1445 МГц |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 6,400 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 65 Вт |
Скорость текстурирования | 93.24 | 127.2 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Radeon RX 5300M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Длина | 229 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Radeon RX 5300M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 3 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 96 бит |
Частота памяти | 8000 МГц | 14000 МГц |
Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 168.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Radeon RX 5300M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Radeon RX 5300M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Radeon RX 5300M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1650 опережает Radeon RX 5300M на 83% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 1650 быстрее Radeon RX 5300M на 83% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1650 быстрее Radeon RX 5300M на 14% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Radeon RX 5300M быстрее GeForce GTX 1650 на 5% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Radeon RX 5300M быстрее GeForce GTX 1650 на 12% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
Radeon RX 5300M быстрее GeForce GTX 1650 на 10% в 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
GeForce GTX 1650 быстрее Radeon RX 5300M на 12% в GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Охват бенчмарка: 5%
GeForce GTX 1650 быстрее Radeon RX 5300M на 52% в GeekBench 5 Vulkan.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Radeon RX 5300M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 70
+12.9%
| 62
−12.9%
|
1440p | 38
+111%
| 18−21
−111%
|
4K | 23
+91.7%
| 12−14
−91.7%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−11.3%
|
59
+11.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+176%
|
16−18
−176%
|
Battlefield 5 | 61
−50.8%
|
92
+50.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 76
+5.6%
|
72
−5.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
Far Cry 5 | 68
+143%
|
27−30
−143%
|
Far Cry New Dawn | 66
−4.5%
|
69
+4.5%
|
Forza Horizon 4 | 90
+131%
|
35−40
−131%
|
Hitman 3 | 76
+162%
|
27−30
−162%
|
Horizon Zero Dawn | 55
+139%
|
21−24
−139%
|
Red Dead Redemption 2 | 52
+26.8%
|
41
−26.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 58
−3.4%
|
60
+3.4%
|
Watch Dogs: Legion | 56
+180%
|
20−22
−180%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
+11.9%
|
42
−11.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
+106%
|
16−18
−106%
|
Battlefield 5 | 53
−49.1%
|
79
+49.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
+11.5%
|
52
−11.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
Far Cry 5 | 62
+121%
|
27−30
−121%
|
Far Cry New Dawn | 62
−3.2%
|
64
+3.2%
|
Forza Horizon 4 | 83
+113%
|
35−40
−113%
|
Hitman 3 | 62
+114%
|
27−30
−114%
|
Horizon Zero Dawn | 41
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
Metro Exodus | 35
−11.4%
|
39
+11.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
+75%
|
16
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 47
+11.9%
|
42
−11.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+23.3%
|
60
−23.3%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+140%
|
20−22
−140%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+0%
|
25
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Battlefield 5 | 51
−39.2%
|
71
+39.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
Far Cry 5 | 58
+107%
|
27−30
−107%
|
Far Cry New Dawn | 57
−1.8%
|
58
+1.8%
|
Forza Horizon 4 | 65
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+10.5%
|
38
−10.5%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
Hitman 3 | 37
+118%
|
16−18
−118%
|
Horizon Zero Dawn | 26
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
Metro Exodus | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Battlefield 5 | 39
+95%
|
20−22
−95%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Far Cry 5 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
Far Cry New Dawn | 41
+116%
|
18−20
−116%
|
Forza Horizon 4 | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
Hitman 3 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
Horizon Zero Dawn | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Metro Exodus | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
Battlefield 5 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
Far Cry New Dawn | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Forza Horizon 4 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
Так GTX 1650 и RX 5300M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 12.9% быстрее, чем RX 5300M, в 1080p
- GTX 1650 на 111% быстрее, чем RX 5300M, в 1440p
- GTX 1650 на 91.7% быстрее, чем RX 5300M, в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 на 300% быстрее, чем RX 5300M.
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 5300M на 50.8% быстрее, чем GTX 1650.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 55 тестах (81%)
- RX 5300M лучше в 11 тестах (16%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 20.35 | 11.13 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 13 ноября 2019 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 3 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 65 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у Radeon RX 5300M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX 5300M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 и Radeon RX 5300M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.