GeForce GTX 1660 vs Radeon RX 5300M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и Radeon RX 5300M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает RX 5300M на целых 171% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и Radeon RX 5300M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 180 | 415 |
| Место по популярности | 51 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 49.00 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.51 | 9.12 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | TU116 | Navi 14 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 13 ноября 2019 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и Radeon RX 5300M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и Radeon RX 5300M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 1408 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 1000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1445 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 6,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 85 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 127.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 4.069 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и Radeon RX 5300M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и Radeon RX 5300M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 3 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 2001 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 168.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и Radeon RX 5300M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и Radeon RX 5300M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и Radeon RX 5300M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и Radeon RX 5300M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 83
+43.1%
| 58
−43.1%
|
| 1440p | 51
+183%
| 18−20
−183%
|
| 4K | 28
+180%
| 10−12
−180%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
+318%
|
16−18
−318%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+10.2%
|
59
−10.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+247%
|
16−18
−247%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+183%
|
35−40
−183%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+43.1%
|
51
−43.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+241%
|
16−18
−241%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−2.9%
|
70
+2.9%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−2.6%
|
79
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+123%
|
70−75
−123%
|
| Hitman 3 | 69
+229%
|
21−24
−229%
|
| Horizon Zero Dawn | 306
+410%
|
60−65
−410%
|
| Metro Exodus | 144
+65.5%
|
87
−65.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+57.7%
|
71
−57.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+192%
|
35−40
−192%
|
| Watch Dogs: Legion | 227
+239%
|
65−70
−239%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 123
+373%
|
24−27
−373%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+147%
|
16−18
−147%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+183%
|
35−40
−183%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 67
+63.4%
|
41
−63.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+176%
|
16−18
−176%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+11.5%
|
61
−11.5%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+42.6%
|
54
−42.6%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+123%
|
70−75
−123%
|
| Hitman 3 | 67
+219%
|
21−24
−219%
|
| Horizon Zero Dawn | 287
+378%
|
60−65
−378%
|
| Metro Exodus | 113
+66.2%
|
68
−66.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 79
+33.9%
|
59
−33.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+206%
|
35−40
−206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+219%
|
65−70
−219%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+160%
|
25
−160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+118%
|
16−18
−118%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+123%
|
22
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+135%
|
16−18
−135%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+78.9%
|
38
−78.9%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+32.4%
|
70−75
−32.4%
|
| Hitman 3 | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
| Horizon Zero Dawn | 93
+55%
|
60−65
−55%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95
+164%
|
35−40
−164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+50%
|
38
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
−131%
|
65−70
+131%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 81
+52.8%
|
53
−52.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+159%
|
21−24
−159%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+235%
|
50−55
−235%
|
| Hitman 3 | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
| Horizon Zero Dawn | 67
+191%
|
21−24
−191%
|
| Metro Exodus | 59
+247%
|
16−18
−247%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+319%
|
16−18
−319%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
| Watch Dogs: Legion | 187
+167%
|
70−75
−167%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Hitman 3 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 63
+23.5%
|
50−55
−23.5%
|
| Metro Exodus | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Так GTX 1660 и RX 5300M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 43% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 183% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 180% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 на 900% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 5300M на 131% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 69 тестах (96%)
- RX 5300M лучше в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.26 | 11.16 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 13 ноября 2019 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 3 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 85 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: производительность выше на 171.1%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества RX 5300M: новее на 7 месяцев, технологический процесс более продвинутый на 71.4%, и энергопотребление ниже на 41.2%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Radeon RX 5300M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX 5300M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 и Radeon RX 5300M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
