GeForce GTX 1650 vs Radeon Pro Vega 48
Общая производительность
Radeon Pro Vega 48 опережает GeForce GTX 1650 на существенные 43% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Radeon Pro Vega 48, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 256 | 179 |
| Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 18.99 | 25.54 |
| Архитектура | Turing (2018−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | TU117 | Vega 10 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 19 марта 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
| Цена сейчас | 185$ (1.2x) | 671$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro Vega 48 соотношение цены и качества на 34% лучше, чем у GTX 1650.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Radeon Pro Vega 48: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Radeon Pro Vega 48, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 3072 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 1200 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 1300 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 12,500 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 249.6 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Radeon Pro Vega 48 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Radeon Pro Vega 48 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 2048 бит |
| Частота памяти | 8000 МГц | 1572 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 402.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Radeon Pro Vega 48 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Radeon Pro Vega 48 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
| CUDA | 7.5 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Radeon Pro Vega 48 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Radeon Pro Vega 48 опережает GeForce GTX 1650 на 43% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Radeon Pro Vega 48 быстрее GeForce GTX 1650 на 43% в Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
Radeon Pro Vega 48 быстрее GeForce GTX 1650 на 36% в GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Охват бенчмарка: 5%
Radeon Pro Vega 48 быстрее GeForce GTX 1650 на 59% в GeekBench 5 Vulkan.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Radeon Pro Vega 48 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 70
−42.9%
| 100−110
+42.9%
|
| 1440p | 38
−31.6%
| 50−55
+31.6%
|
| 4K | 23
−30.4%
| 30−35
+30.4%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Battlefield 5 | 61
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 76
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Far Cry 5 | 68
−39.7%
|
95−100
+39.7%
|
| Far Cry New Dawn | 66
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Hitman 3 | 76
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 55
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 52
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 56
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 53
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Far Cry 5 | 62
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
| Far Cry New Dawn | 62
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Hitman 3 | 62
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Metro Exodus | 35
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Battlefield 5 | 51
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Far Cry 5 | 58
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| Far Cry New Dawn | 57
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Hitman 3 | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Metro Exodus | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Battlefield 5 | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
| Hitman 3 | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| Metro Exodus | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
| Battlefield 5 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Far Cry New Dawn | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
Так GTX 1650 и Pro Vega 48 конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 48 на 43% быстрее в 1080p
- Pro Vega 48 на 32% быстрее в 1440p
- Pro Vega 48 на 30% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 20.36 | 29.20 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 19 марта 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 48, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro Vega 48 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 и Radeon Pro Vega 48 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
