GeForce GTX 1650 vs. Radeon Pro Vega 48
Puntuación combinada
Radeon Pro Vega 48 supera a GeForce GTX 1650 en un considerable 43% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 1650 y Radeon Pro Vega 48, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 256 | 179 |
| Lugar por popularidad | 3 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 18.99 | 25.54 |
| Arquitectura | Turing (2018−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Nombre de código | TU117 | Vega 10 |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 23 de Abril 2019 (5 años hace) | 19 de Marzo 2019 (5 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $149 | sin datos |
| El precio actual | $185 (1.2x) | $671 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Pro Vega 48 es un 34% mejor que la de GTX 1650.
Características
Parámetros generales del GeForce GTX 1650 y Radeon Pro Vega 48: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 1650 y Radeon Pro Vega 48, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 896 | 3072 |
| La frecuencia del núcleo | 1485 MHz | 1200 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1665 MHz | 1300 MHz |
| Cantidad de los transistores | 4,700 million | 12,500 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 93.24 | 249.6 |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 1650 y Radeon Pro Vega 48 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 229 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 1650 y Radeon Pro Vega 48 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | HBM2 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 2048 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 8000 MHz | 1572 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 128.0 GB/s | 402.4 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 1650 y Radeon Pro Vega 48. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce GTX 1650 y Radeon Pro Vega 48 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
| CUDA | 7.5 | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 1650 y Radeon Pro Vega 48 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Radeon Pro Vega 48 supera a GeForce GTX 1650 en un 43% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Radeon Pro Vega 48 supera a GeForce GTX 1650 en un 43% en Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Cobertura de referencia: 9%
Radeon Pro Vega 48 supera a GeForce GTX 1650 en un 36% en GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.
Cobertura de referencia: 5%
Radeon Pro Vega 48 supera a GeForce GTX 1650 en un 59% en GeekBench 5 Vulkan.
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce GTX 1650 y Radeon Pro Vega 48 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 70
−42.9%
| 100−110
+42.9%
|
| 1440p | 38
−31.6%
| 50−55
+31.6%
|
| 4K | 23
−30.4%
| 30−35
+30.4%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Battlefield 5 | 61
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 76
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Far Cry 5 | 68
−39.7%
|
95−100
+39.7%
|
| Far Cry New Dawn | 66
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Hitman 3 | 76
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 55
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 52
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 56
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 53
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Far Cry 5 | 62
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
| Far Cry New Dawn | 62
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Hitman 3 | 62
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Metro Exodus | 35
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Battlefield 5 | 51
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Far Cry 5 | 58
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| Far Cry New Dawn | 57
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Hitman 3 | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Metro Exodus | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Battlefield 5 | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
| Hitman 3 | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| Metro Exodus | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
| Battlefield 5 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Far Cry New Dawn | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
Así compiten GTX 1650 y Pro Vega 48 en los juegos populares:
- Pro Vega 48 es 43% más rápido en 1080p
- Pro Vega 48 es 32% más rápido en 1440p
- Pro Vega 48 es 30% más rápido en 4K
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 20.36 | 29.20 |
| Novedad | 23 de Abril 2019 | 19 de Marzo 2019 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 12 nm | 14 nm |
El Radeon Pro Vega 48 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 1650 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 1650 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Radeon Pro Vega 48 - para las estaciones de trabajo móviles.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 1650 y Radeon Pro Vega 48 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
